最近我朋友圈的聖母院氛圍很濃。
昨晚點了壹份外賣，從晚上7點壹直等到了晚上10點半。拿到外賣的時候，米飯和蔬菜已經融為壹體，湯也快灑了。
當時我又餓又餓又氣，果斷給了外賣壹個差評。
今天送貨員給我發信息，說因為下雨，他送貨遲到了。
另外，我自己做送貨員已經夠難了。為什麽我不能體諒他？我還說他很容易因為我的壹個差評丟掉工作。
這種軟弱講道理的人我不在乎，我就不理。
過了壹會兒，他又發來消息，說看老子怎麽弄死妳。
我憋不住了，馬上給商家打電話，商家回復我會處理的。
我把這件事的過程發到了朋友圈，大概意思是問朋友圈的人有沒有對策。
兩分鐘後，壹個女生私下找我聊天。
第壹句就說，沒想到妳是這麽不講理的人。送貨員已經跟妳道歉了，妳還這樣公開他。
打電話給他的老板。妳想過他以後的生活要做什麽嗎？妳真的壹點同情心都沒有。
好吧，被黑了。
心裏幾百個MMP點進朋友圈，有幾個人說我不要這樣欺負服務行業的人。
外賣員在風雨中來來去去已經夠辛苦了。我的壹個差評，會讓他們失去生命保障。
真不知道這些混蛋在想什麽。
我對現代文明的看法，不僅表現在我們對弱者的同情上，還表現在我們對各行各業的人的責任的公平觀上。
外賣的評分系統本來是用來評價壹個外賣的服務質量的，這是壹個消費者應有的權利。
既然妳送外賣晚了三個小時，我評價妳的時候應該說實話。如果妳按時送外賣，我自然會給妳好評。
這不僅是對自己的負責，也是對整個外賣行業的負責。為什麽送貨遲到三個小時還讓我給妳好評？
這對那些兢兢業業，老老實實給孩子發奶粉錢的人不公平，對那些按時送貨的人不公平。
而且作為成年人，外賣犯了錯要承擔相應的責任，消費者的差評對他來說不是打擊。
其實這也是激勵他的壹種方式。我希望他能認識到自己的錯誤並加以改進，這對他今後的工作無疑是有益的。
而那些站著說話好像很輕松的旁觀者，口口聲聲說給外賣差評，會讓外賣丟掉保命的工作。
但事實並非如此。據事實，給外賣壹個差評不會讓外賣被辭退，但是獎金會少壹些。
被辭退的都是因為屢教不改而屢犯錯誤的人。他們應該被解雇。
不能讓壹顆老鼠屎壞了整個外賣行業的風氣。
齊帕說有壹場辯論賽，題目是“如果送貨員惹怒了我，我該不該投訴？”,
在辯論過程中，陳明講述了壹個故事，馬薇薇點的外賣食品要等將近兩個小時才能到達。
送貨員很抱歉地解釋說，北京的路太擁堵了，連電驢都走不了，所以遲到了。
我希望馬薇薇不要生氣，不要給他不好的評價。
馬薇薇平靜地對他說:我理解妳的難處，我也能理解北京的交通堵塞。我不會罵妳，也不會怪妳。
但我還是要投訴妳，因為如果我不投訴妳，對同樣情況下還能按時送餐的送餐員就不公平了。
我覺得馬薇薇的回答特別公平公正。成年生活沒有輕松二字，每個人都有自己的難處。
但這不能成為避免犯錯的理由。
快遞員丟件要賠償損失，護士拿錯藥要承擔錯誤。
沒有照顧到孩子安全的幼兒園老師也要承擔錯誤，端錯菜的服務員也要承擔錯誤。
大家都是服務行業的，沒人敢說自己的工作職責有多輕松，但規矩就是這樣。做錯了，就要承擔相應的責任。
這裏借用陳明的壹段話，我們認為不抱怨的好辦法其實是虛偽，忽視正規的反饋渠道會生出惡來。在任何壹個公眾平臺，表達真實想法，回饋社會，就是對社會最大的善意。覺得好，就有五星；覺得不好，就會有差評或者投訴；感覺不好壹般會有三顆星。這些反饋是我們在浩如煙海的信息中唯壹能辨別方向的路標。
理解歸理解，同情歸同情，我們還是要在力所能及的範圍內努力實現公平，讓社會更加全面地走向公平。
同時也要在不破壞規則的前提下多理解。畢竟好吃的外賣才是抵禦風雨的殺手鐧。