“承諾不再舉報”的解封要求，似乎在威脅舉報人。不管服務提供商出於什麽目的，舉報垃圾短信都是用戶的權利，在任何情況下都不應受到不當限制。
舉報垃圾短信是用戶的權利。這類短信經常會惹惱用戶，還會出現壹些與社會主流價值觀背道而馳的不良內容，比如“澳門賭場月入百萬”、“年輕女性月入百萬”。在這種情況下，舉報垃圾短信不僅是維護自己的權益，也是體現社會正義感。
用戶提交舉報，服務商要做的是通過調查取證，確定用戶的舉報是否有效。即使用戶提交了不準確的報告，服務提供商也只能拒絕這些具體的報告，不應該剝奪用戶的報告權利。服務商多次裁定周先生的舉報無效，並要求周先生“保證不再舉報”，這是對其舉報自由的無理侵犯。
從技術規範來看，當地運營商禁止周先生的銀行短信通知服務也是違法的。針對此事，中國之聲楊光記者專門采訪了12321網絡不良與垃圾信息舉報受理中心主任郝誌超。郝誌超表示:周先生發現自己收不到的銀行短信和驗證碼短信屬於業務管理和服務類短信，與商業類短信完全不同。根據《通信短信息服務管理規定》第十九條規定，不能從同壹端口發送兩類短信息。另壹方面，周先生舉報商業短信最多只會影響其接收商業短信，沒有理由影響其他端口向周先生發送短信。
按理說，舉報的過程應該是服務商和舉報用戶之間的良性溝通，用戶的舉報也是服務商規範短信內容的壹種幫助，應該提倡和鼓勵。服務商應主動與用戶溝通舉報調查結果，而不是在用戶前來咨詢時強迫其“承諾不再舉報”。
不可否認，確實有壹些“職業舉報者”利用舉報方式，以極端手段謀取私利。但針對這種“職業舉報”現象，運營商應該做的是堵塞舉報機制的漏洞，防止舉報機制繼續被濫用，而不是“封殺”經常舉報的用戶，損害其合規權益。
服務商沒有反饋好舉報用戶的舉報，屬於錯誤操作；解封前要求周先生“保證不再舉報”更是不對。運營商只有嚴格按照法律法規辦事，才能有效識別正常用戶和專業舉報人，減少非法使用舉報權的現象，不冤枉任何人。“屏蔽”手段的濫用只會傷害更多無辜的用戶。
運營商的黑色利益。需要檢查壹下。