被中消協點名的鐘多次因虛假宣傳受到處罰。根據風險信息，鐘曾多次因發布虛假廣告被行政處罰。目前處罰金額共計9000元。2065438+2009年4月，公司僅選用特級紅葡萄幹用於推廣某產品，產品檢驗報告顯示該紅葡萄幹規格等級為散裝/壹級。
被中消協點名的鐘多次因虛假宣傳受到處罰。6月25日，中消協發布“618”消費維權輿情分析報告。監測期間，* * *共收集到與鐘相關的負面信息38439條，鐘2019年3月網頁宣傳內容與實際情況不符，屬於虛假宣傳誤導處罰。
天眼查App顯示，冰淇淋品牌“中”的經營主體為中食品(上海)有限公司，成立於2018年3月，註冊資本約232.48萬元人民幣，經營範圍包括食品業務；互聯網銷售；餐飲企業管理等。林升是公司的法定代表人和疑似實際控制人。融資過程顯示，中食品(上海)有限公司已完成多輪融資。過去，投資者包括盛遠資本、萬物資本和天圖投資。
根據風險信息，鐘多次因發布虛假廣告被行政處罰，目前處罰金額共計9000元。2065438+2009年4月，該公司因宣傳某產品被罰款6000元，但產品檢驗報告顯示紅葡萄幹規格等級為散裝/壹級，構成虛假宣傳。2065438+2009年8月，該公司因其產品網站廣告“不添加壹滴水，純牛奶香味”等內容，被罰款3000元。經核實，該款冰淇淋產品的配料表中明確含有飲用水，其廣告內容與實際情況不符，屬於誤導和虛假宣傳。
鐘25日被中消協點名，因多次虛假宣傳受到處罰。中消協發布“618”消費維權分析報告，鐘因虛假宣傳、第七空間發現衛生巾有針、驢大嫂賣假貨、送貨不上門、農村取貨收取快遞費、廣告短信狂轟濫炸等問題被點名。
——涉及虛假宣傳，鐘負面信息達38439條。
報告顯示，在監測期間，* * *共收集到與鐘相關的負面信息38439條。在05年6月15日至09年6月19日期間，鐘關於負面信息的輿情比較集中，負面信息在07年6月17日達到高峰。
消費者維權敏感信息詞雲圖。來自中國消費者協會
中消協指出，鐘2065438+2009年3月網頁宣傳內容與實際情況不符，對誤導性虛假宣傳的處罰引發輿論討論。此外，網絡名人雪糕產品的質量是否配得上這麽高的價格，也成為網友熱議的話題。
根據國家企業信用信息公示系統顯示，2019年4月3日、8月8日，鐘因發布虛假廣告分別被行政處罰6000元、3000元兩次，原因是網上銷售的兩款產品宣傳噱頭與配料表成分不符，未添加壹滴水？假的。超級紅？也是假的。
資料圖:鐘等網絡名人在壹家便利店的冰櫃裏制作冰淇淋。眾信。com左玉坤攝
-產品質量存在隱憂，七維空間和“驢嫂”夫婦受關註。
報告顯示，在監測期間，* * *收集了89984條關於“產品質量”的負面信息。其中6月7日和6月17日出現兩次高峰。
輿論高峰的出現主要集中在兩個話題:6月7日，江西消費者購買的七度空間衛生巾中發現針頭，引起媒體關註，引發大量輿論信息；6月17日，平臺主播“呂嫂”夫婦被指賣假手機，引發網友高度關註。
對此，中消協認為，壹些電商平臺在集中促銷時，必須不斷改變控制商品質量的措施和手段。
“假冒偽劣是對商業誠信的嚴重挑戰，也是對消費者合法權益的嚴重侵犯。對各類銷售主體的甄別，既是推廣平臺的形象責任，也是線上電商的法律責任。消費者對商品品質的要求越來越高，而電商平臺的品控能力和手段，辨別假貨的決心和策略也必須順勢而變。”中消協表示。
——快遞不送貨上門，農村取件加收配送費。
報告顯示，監測期間，* * *共收集快遞、外賣負面信息63043條，負面信息在6月2日達到高峰。整體來看，消費者吐槽較多的配送問題主要有:送貨不上門，送貨費加到村裏。
快遞、外賣等負面信息詞的雲圖。來自中國消費者協會
比如，據媒體報道，6月7日，在廣西賀州，有網友透露，在快遞點取物品要額外支付2元-5元的費用。張貼的海報顯示，自6月1日起，很多快遞網點被取消，村民到代收點取物品需額外支付2元-5元費用。
在中消協看來，壹些電商平臺在促銷期間必須不斷改變對產品和服務的品控監管和跟蹤的意識和方式，從“發出”到“接手”。
“無論是平臺商家還是送外賣網，都不能只註重‘送出去’的效率，而忽視與用戶‘接手’的感受。不能只關註上遊供給側的渠道改善，而忽視更多、更細、更復雜的下遊消費者的有效、順暢的交付鏈條和映射的品牌溫度。”中消協表示。
——廣告短信騷擾頻發，營銷行為亟待規範。
報告顯示，在監測期間，* * *共收集到64932條關於廣告短信的負面信息。6月17相關負面信息較多。6月16日，工信部發布消息，要求嚴控垃圾短信，規範電商平臺“618”短信營銷行為。不過，中消協表示，很多消費者投訴受到各種廣告短信的困擾，希望不僅在“618”期間嚴控垃圾短信。
圖片來自中消協。
中消協表示，監管機構及時關註用戶“痛點”，通過法律法規、行政約談等多種方式，為短信營銷行為劃出紅線、建立規則，為公共短信收件箱“瘦身”，為用戶相關權益的私域“籬笆”。但總有壹些經營者反復試探合規經營剛性要求的“彈性”底線，與規則討價還價，從制度上留有緩沖空間。他們不會停止，直到他們看到枷鎖，感受到痛苦。即使消費者多次回復“TD”，依然如期“轟炸”。
“這種低成本制造‘信息轉儲’的短視行為，即使偶爾有收益，其‘變現’能力其實也相當有限，而且更讓人討厭和惱火，最終也會被拋棄。”中消協表示。