別閑聊了，言歸正傳。
在我國刑法中，涉及詐騙罪的條款較多。例如，金融詐騙包括集資詐騙、貸款詐騙、票據詐騙、保險詐騙等等。此外，還有合同詐騙罪。本系列聚焦《刑法》第266條中的詐騙罪。
《中華人民共和國刑法》第二百六十六條詐騙公私財物數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照其規定。
以上是刑法的具體規定。如您所見，這非常簡單。總之，該條款規定詐騙公私財物數額較大的，處3年以下有期徒刑...；數額巨大或者有其他嚴重情節的，3-10年；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，超過10年或者無限期執行。同時進行財產處罰（並罰款，最後壹檔可能會沒收財產）。
關於數額較大、數額巨大、數額特別巨大等情節嚴重或者特別嚴重的情形，我們將在以後逐壹分析。
這壹條款中最重要的是“騙取公私財物”壹詞。公私財產很好理解，簡單理解為公共財產或私人財產。在這六個字中，“欺詐”壹詞是最難理解的，也是最有爭議的。即什麽是刑法意義上的欺詐？或者從專業角度講，欺詐的構成要件是什麽？
關於什麽是刑法意義上的詐騙罪，眾說紛紜，觀點大同小異。律師認為最準確的表述是“（犯罪嫌疑人）以非法占有為目的，采用虛構事實或者隱瞞真相的方式，使受害人基於錯誤的認知處分其財產”。
從上面非常準確的描述可以看出，判斷是否構成詐騙罪不僅要看犯罪嫌疑人的行為，還要看受害人的行為。判斷犯罪嫌疑人有兩點:壹是是否以非法占有為目的（是否是直接將他人財物占為己有）；二是是否存在虛構事實或隱瞞真相的行為（是否存在欺騙行為）。判斷受害者的壹點是，受害者對其財產的處置是基於錯誤的認知（受害者將財產給了嫌疑人，因為他被騙了）。
基本上所有的詐騙案件都應該由法官根據這三點進行審判，辯護人（律師）也應該根據這三點進行辯論。但事實上，許多法官或辯護人僅限於前兩點，即看嫌疑人是否具有非法占有的目的以及是否存在虛構事實隱瞞真相的行為。這位律師認為這是錯誤和缺乏的。為什麽我認為它是錯誤的將在下面提到。
（壹）是否以非法占有為目的。
犯罪嫌疑人是否具有非法占有的目的，通俗地說，犯罪嫌疑人是否想將他人財物據為己有，其實是壹種主觀判斷。主觀想法很難判斷。例如，如果有人告訴妳我想妳了，妳實際上很難確切知道他（她）說的是真話還是在愚弄妳。妳只能通過自己的感覺或者對方的客觀行為來判斷他是在忽悠妳。當然，認知很可能會有偏差。在法律層面，對他人主觀思想的認定必須通過他的客觀行為來認定。有壹個非常經典的小案例可以很好地解釋這個問題。
壹個人拿著壹疊100元的假幣在街上買東西。我在第壹家商店買了壹瓶可樂給店主，店主向我要了95元。幾分鐘後，我在第二家商店買了壹盒口香糖，給了店主100元。店主向他要價90元。然後他在第三家商店買了壹盒煙，交給店主，店主向他要了80元。經過幾家商店，被識破後被警方逮捕。大家很容易對這個人是否“故意”使用假幣有壹個判斷。這個人可以解釋說我不知道我持有假幣，所以我只是正常購物。但這種說法很難解釋其行為。如果妳不知道這是假幣，為什麽不在壹家商店裏全部購買？即使妳只是想在不同的商店購買，在第壹家商店使用全部資金後，後續的商店也可以用零錢購買。妳為什麽還用全部的錢？這樣的行為很容易被大家判斷為是“故意”使用假幣。在這種情況下，是否“故意”是壹種反對主觀思想的判斷。基於此人的行為，每個人都可以判斷他是“故意的”。如果這是壹個真實的案例，辯護人不應該在這樣壹個失敗的細節中爭辯，而應該找到其他論據。
關於詐騙罪，我認為無論嫌疑人是否以非法占有為目的，道理都是壹樣的。既然要相信犯罪嫌疑人具有“非法占有的目的”，公訴人（檢察官）就應當基於犯罪嫌疑人的客觀行為進行舉證。比如編造取錢理由後微信拉黑，是否可以認定為“以非法占有為目的”？我不這麽認為。微信被拉黑，電話還能聯系上。如果微信和電話被拉黑，是否可以認定為“以非法占有為目的”？我的律師認為還不壹定。如果妳知道妳在哪裏住，妳在哪裏工作，妳在哪裏活動當妳給錢的時候，妳可以很容易地找到它。妳不能這麽說。（後續案例分析會提到相應的司法解釋）
這壹點其實是實際案例中爭議最大的壹點，很容易形成很好的論據。有些人騙錢不想還，但有些人不想騙錢不想還。他們只是想先使用它，然後在使用後慢慢償還。在刑事犯罪中，要註意罪責刑相適應。簡單來說就是妳做了什麽，妳要承擔什麽樣的後果。人們不想做這樣的事並讓人們承擔這樣嚴重的後果；或者做壹些很輕的事情，讓人承擔非常嚴重的後果，是不妥當的，也是不符合法治精神的。
是否有虛構或隱瞞事實真相的行為。
證明是否存在虛構事實或隱瞞真相實際上非常容易。妳就看看當時兩人是怎麽溝通的，看看有沒有其他證據可以證實。這是客觀事實，證據充分可以證明，證據不足不能排除合理懷疑則不能證明。以後遇到我再分析。
（3）被害人基於錯誤認知處分自己的財產。
辯護人認為，被害人是否基於犯罪嫌疑人的欺詐行為和錯誤認知處置其財產是非常重要的壹點。這壹點在實踐中往往被法官或同行所忽視。有些人可能不理解這種表達方式。換句話說，我騙了妳，但妳可能不會因為我騙了妳而給我錢。如果是，我的律師認為嫌疑人的詐騙罪不能認定為既遂。
比如壹個年輕帥哥（美女）壹本正經地騙壹個中老年異性說我是秦始皇（或者武則天之類的），我活到了現在，妳給我什麽我都給妳。中老年人認識異性時，內心OS是“傻X”。但是乍壹看，帥哥（美女）很好看，他很空虛，無聊，孤獨和寒冷，所以讓我們在逗逗和他（她）壹起玩吧。這只是壹點錢。給妳。類似的情況還有很多。本質是“受害者”給嫌疑人錢不是因為他被騙了，而是為了其他目的。在這種情況下，是否可以認為詐騙罪已經既遂？我們的律師不這麽認為。
這壹點在實踐中很容易被忽視，但也非常容易形成爭論點。
本次分享就到這裏，未完待續。