此前，央視《消費主張》欄目曾陪同遭受國行版Note7爆炸的兩位消費者張思童和惠前往國內最權威的檢測機構之壹——泰爾實驗室，對其購買的爆炸Note7手機進行檢測。Thiel Laboratories經過幾天對燒損原因的分析，得出了最終結論:張思童的手機“燒損嚴重，無法推斷起火原因”，而惠的手機“樣品中沒有發現外部加熱的痕跡，樣品的熱損傷是電池自燃造成的，電池從右下角開始燃燒。”
9月19日和9月29日，三星發布了兩份聲明，聲稱通過對中國消費者手機爆炸事件的詳細分析，得出產品損壞與電池無關，而是外部加熱所致。韓國《朝鮮日報》報道稱，三星懷疑這是中國消費者騙取賠償的惡性行為，正在討論對主張虛假爆炸的中國消費者進行刑事起訴。
同壹個實驗室，為什麽消費者送的手機是“自燃”，三星送的手機是“外部加熱所致”？
中國泰爾實驗室環境安全部主任吳告訴《消費者權益》記者，他們的專家團隊在對兩位消費者送來的手機進行仔細分析後發現，遼寧消費者張思童的三星Note7手機燒毀嚴重，因此無法推斷起火原因。來自廣州消費者惠的這款三星Note7手機“沒有發現外部加熱導致的熱損傷痕跡”，並通過X射線成像和計算機斷層掃描分析了電池的內部結構。“發現電池右下角明顯缺失，邊緣模糊。電池內部有鋁熔化的痕跡。”
從這些x光片可以清楚的看到，手機電池右下角不清晰，有褶皺。而其他位置的電池余量相對清晰。
更明顯的是，CT掃描顯示這塊電池右下角有壹個黑洞，金屬流失嚴重。
最終，Thiel Lab得出結論，惠手機燒損的原因是“電池自燃所致”。
記者註意到，2065438+2006年9月29日，三星對中國國行版Note7手機作出公告，告知中國消費者:“我們委托國內外權威檢測機構——中國Teil Laboratory (CTTL)和Exponent Laboratory進行檢測，檢測結果顯示燃燒部分不在電池區域，電池內部未發現明顯損壞跡象，推測為外部熱沖擊所致。那麽，為什麽中國實驗室會得出相反的結論呢？
中國泰爾實驗室相關人員解釋，他們的檢測都是對樣品負責。上次測試的時候，三星給他們提供了壹個燒壞的手機。作為測試人員，他們只知道三星送來的樣品壹個是北京的，壹個是東莞的，但不清楚這些樣品屬於哪兩位消費者。
三星在9月29日的公告中還提到了另壹家檢測機構Exponent Laboratory。經查，這家實驗室的真實名稱為易博科技咨詢(上海)有限公司，辦公地址位於上海市浦建路76號。2016 10 13，記者來到這裏采訪。
記者:妳能給我們介紹壹下妳的公司嗎？妳們公司是做什麽的，為什麽能檢測手機？
工作人員:不知道。
記者:那妳能把負責人叫出來嗎？
工作人員:我給他打電話聯系。他現在不能說話。
記者:我們這裏可以做手機測試嗎？
工作人員:不方便說。
記者:我們的組織是做什麽的？
工作人員:我們叫易博科技公司。
記者:可以做手機檢測嗎？
工作人員:不方便說話。
記者:那為什麽不方便說呢？
工作人員:我不能說。到時候我會聯系妳的。
記者發現，三星委托的代理公司非常神秘，不僅記者提問，就連工作人員都在躲著記者。關於三星的手機檢測，直到6月65438+10月65438+8月記者發稿時，我們才收到這個實驗室的任何回應。
三星說是安全版，我居然信了。
此前，《消費主張》欄目采訪了國行Note7手機第五位消費者張思童。這次和張思童壹起送檢手機的惠，是網上第四個購買國行Note7手機的消費者。
25歲的惠是壹位數碼電子產品愛好者。他壹直專註於三星的新旗艦Note7手機。
2016年9月2日，惠看到三星在全球召回250萬部Note7手機，但同時在中國發布公開聲明，稱:“中國消費者可以購買到9月1日在中國市場正式發售的國行版本。”隨後，三星在多份聲明中強調，三星對中國媒體報道的手機燃燒事件進行了詳細分析，檢測結果顯示“產品損壞是由外部加熱造成的。”
出於對三星的信任，惠於2065438+2006年9月25日通過商城訂購了壹部全新的三星Note7手機。在這款手機的外包裝上，可以清楚的看到生產日期為2065 438+2006年9月，屬於三星確認的安全版。然而，讓他萬萬沒想到的是，這部全新的手機只在他家呆了13個小時，就爆炸了！
惠徐人傑:“當時，我壹邊給我的新手機充電，壹邊欣賞它。突然感覺手機怎麽變粗了，同時壹股黑色的熱流噴到了我的大拇指上。瞬間的疼痛讓我灑了手，手機掉在電腦上。”
手機燃燒時，房間裏都是煙，空氣中彌漫著酸酸的刺鼻氣味，很不舒服，手機內部還有噗噗的聲音。因為只有他壹個人在家，惠嚇壞了。他覺得自己渾身發抖，無法呼吸。
從這些現場圖片可以看到，手機已經嚴重損壞，還在冒煙，邊角開始傾斜，甚至可以看到裏面的電池。
而這臺帶回徐人傑的筆記本電腦也被燒壞了。
惠告訴央視《消費主張》欄目記者，因為之前三星公開說這是安全版，所以他相信三星買了這個手機，然後它居然爆炸了！他覺得被騙了，被愚弄了。
跑三千公裏只為求壹個公平的考試
手機燒毀後，惠徐人傑第壹時間聯系了三星官方客服。第二天，9月26日下午，三星派人來調查。但沒想到的是，三星的工作人員走了之後就沒有了消息。三天後，惠驚訝地發現，三星在9月29日的公開聲明中第三次強調，在中國市場銷售的國行Note7手機仍然沒有問題，他們“能夠確保產品的安全可靠”
除了這些，還有更多驚喜給惠徐人傑。這壹次，三星不僅表示自己的產品沒有問題，還委托了兩家檢測機構，得到了同樣的檢測結果。“燒壞的部分不在電池區域，電池內部也沒有發現明顯的損壞跡象，推測是外部熱沖擊造成的。”也就是說三星手機本身沒有問題。之所以會出現問題，是因為中國用戶使用不當甚至故意銷毀假貨，造成電池燒毀的假象。
看完這些，惠覺得問題很嚴重。“三星本身既是運動員，也是裁判。我覺得肯定不科學！”惠希望能對他手中的這款爆炸手機進行壹次公開公正的測試。因此，惠徐人傑問三星，三星是否可以在自己的監督下測試這款手機。
然而，三星拒絕了他的要求。
惠徐人傑:“直到現在，他們仍然拒絕和我壹起測試事故的原因。因為還是讓他們來考，我就把手機給他們了。”
惠擔心手機離開自己視線後如果“外熱”，自己會跳進黃河也洗不清楚。
由於親眼目睹了手機是如何燃燒爆炸的，惠希望還原真相，證明自己的手機確實如三星所說是內部起火燃燒，而非外部原因。惠在網上查閱了大量的技術資料，聯系了多家檢測機構，試圖找到問題的真相。但每次得到的回應都是壹樣的——檢測機構不接受個人委托，價格高得離譜，檢測故障手機很難。。
2016 10 11，央視《消費主張》欄目與惠取得聯系，邀請他和張思童壹起調查三星Note7手機燃燒的原因。從這壹天起，惠和張思童隨《消費主張》欄目記者在廣州、上海、天津、北京行程3000公裏，找設備、求方法，拜訪各路專家。最後，兩位消費者決定委托中國泰爾實驗室進行檢測。
與三星上次將其送交檢方不同，惠和張思童此次委托《央視消費主張》進行檢驗。雖然是同壹個檢測機構，但是基於和上次壹樣的檢測手段——x光成像和電腦斷層掃描，電池內部結構分析等。，但是結論和上次完全相反！
三星之前所謂的檢測依據是真實公正的，還是虛假捏造的？
當初，惠徐人傑眼睜睜看著自己的手機自燃爆炸，現在權威實驗室的檢測結果也證明，自己的手機爆炸並非外部加熱所致。
讓惠不解的是:為什麽三星反復檢測的結論都是“外熱”？為什麽同壹個實驗室，三星送的手機和消費者送的手機會得出截然相反的檢測結論？
現在三星Note7手機在中國市場被作為缺陷產品召回，Thiel Lab已經證明國行Note7手機爆炸是自燃而非外部加熱。那麽，三星壹次又壹次宣稱其手機“安全可靠”的所謂檢測依據，是真實公正的，還是虛假捏造的呢？
三星聲稱多次檢測到爆炸手機，發現都是外部加熱。是否存在欺騙中國消費者的成分？三星做的這些檢測，以及送檢的爆炸手機樣品，能否向國內消費者公開？
如果三星繼續侵犯中國消費者的合法權益，拒絕向中國消費者公開其檢測過程和樣品，誰能幫助中國消費者找到真相？