中間人逃跑了，房東把房客趕了出去
何巧玲（化名）湖南邵陽人。幾年前，她在長沙市天心區竹塘西路買了壹棟房子。由於暫時無法聯系，她授權女兒劉雪梅（化名）於2020年5月15日與長沙宜居名社科技有限公司（以下簡稱宜居名社公司）簽訂房屋租賃合同，同意何巧玲將其名下的房屋出租給宜居名社公司，月租1700元，何巧玲授權易居經營其房屋，包括但不限於簽訂房屋租賃合同。根據合同，易居將按月支付租金。合同簽訂之日，易居支付租金1700元，房屋押金1700元，***計3400元。
同月21日，何巧玲出具委托書，委托易居全權處理該房屋。代理權限包括但不限於裝修、與承租人簽訂房屋租賃合同、代表承租人收取房屋租金。委托期限為3年以上，從2020年5月24日至2023年9月7日。
23歲的湖南郴州人肖思遠（化名）剛開始在長沙工作時，就急於租房。他看中了何巧玲的房子裏的許多出租信息。
肖思源與易居洽談房租時，易居工作人員表示，月租金可能會比市場價格略低，但必須壹次性支付壹年以上。經過壹番討價還價，雙方最終將月租金定為1150元。經過價格比較，價格遠低於同壹地區的租金，所以小思源承諾壹次性支付13個月的租金。
2020年5月25日，易居與蕭思源簽訂了房屋租賃合同，約定房屋所有人為何巧玲、劉雪梅。易居於2020年5月28日至2021 8月27日將該房屋租賃給肖思源，租賃期限為每月1150元。如肖思源未按約定支付租金、擅自改變房屋用途、轉租或裝修房屋，易居有權單方面解除合同。合同簽訂後，小思源向易居支付定金1000元，13個月租金14950元，***計15950元。隨後，拿到房子鑰匙的肖思遠搬進了房子。
2020年6月24日，易居按照約定支付了租金，但劉雪梅沒有收到租金。在接下來的幾天裏，劉雪梅通過電話聯系了E-House，但她無法取得聯系。當劉雪梅來到E-House的位置時，她發現公司早就空了。
“中介跑掉了。幸好房子還在。既然我還沒有收到房租，我就把房子收回。”劉雪梅隨後來到出租的房子，向蕭思源解釋了情況，並要求蕭思源騰出房子。肖思源拿出租賃合同，告訴劉雪梅，他壹次性交13個月，不同意搬出房子。
在接下來的壹段時間裏，劉雪梅切斷了電源，並發布了強制拆遷協議，要求蕭思源在壹周內搬出出租房屋。隨後，雙方通過法律程序向易居追討損失。最後，肖思遠不得不於2020年9月12日搬出租房。
誰應該通過訴諸法律對爭議負責
房東明確授權中介人照看房子。他向中介支付了13個月的租金，並在入住不到4個月後被房東趕出了房子。蕭思遠越來越生氣。2021 1月4日，壹份請願書將何巧玲和劉雪梅告上法庭，要求法院命令兩名被告賠償他損失的10925元房租。
長沙市天心區人民法院審理了此案。被告何巧玲、劉雪梅辯稱，他們與易居簽訂房屋租賃合同後，每月只收到1700元租金和1700元押金，***計3400元。在沒有進壹步租金的情況下，他們於2020年8月23日自動終止了與易居的合同；此外，在與肖思源多次協商後，未能要求他代表易居支付未付租金，易居與肖思源之間的轉租合同應終止。作為房屋的所有者，他們有權收回房屋；至於小思源的損失，何巧玲和劉雪梅認為易居應該承擔損失。
關於第二個爭議焦點，原告肖思源按照房屋租賃合同約定壹次性支付了13個月的租金，並已履行了支付全部租金的合同義務。被告何巧玲單方面要求原告肖思源騰出該房屋，這是合同的單方面終止，並非房屋租賃合同約定的易居單方面終止合同的原因，因此，被告何巧玲對原告肖思源支付租金10925元及預付利息承擔民事賠償責任。
關於原告肖思遠主張被告劉雪梅應當***同承擔賠償責任的問題，根據《民法通則》第162條的規定，代理人在代理權限範圍內以委托人名義作出的民事法律行為，對委托人具有效力。由於被告劉雪梅是被告何巧玲的代理人，上述賠償責任由被告何巧玲承擔。
法院還認為，被告何巧玲在承擔本案責任後，可以向易居主張另壹項權利。
據此，長沙市天心區人民法院作出壹審判決：被告何巧玲賠償原告肖思源預付租金及利息10925元。
何巧玲不服壹審判決，向長沙市中級人民法院提起上訴。日前，長沙市中級人民法院作出維持原判的判決。