2002年5月，我從老師手裏拿過鄧阿姨寄給我的第壹筆捐款，當時，我的雙手在顫抖，淚水奪眶而出，連老師拍我肩膀都沒有感覺到。當天我就給鄧阿姨寫了壹封信，表達了我的感謝之情。鄧阿姨也在回信中說了很多鼓勵我支持我的話。
隨後，鄧阿姨又給我打了第壹次電話，她在電話中要我努力學習，還說她和姐姐願意承擔我的費用，直至我大學畢業。後來鄧阿姨又多次提到資助學費和生活費至大學畢業，並叫我報考北京、上海等大城市的學校。這期間，姐姐也給我打過電話，還給我寄來壹些輔導資料。
2005年我考入上海水產大學，鄧阿姨和姐姐親自來火車站接我，我和鄧阿姨緊緊地擁抱在壹起，淚水奪眶而出。隨後鄧阿姨陪我到學校去報到，給我交了學費，生活費按月寄給我，還說只要缺錢就給她們打電話。
開學後，我被輔導員指定為班長，後來又當了學生會幹部。但是，鄧阿姨要求我退出學生會，因為我是壹個窮孩子，當學生會幹部後的第壹個月用了90元電話費。雖然我做了很多解釋，她還是堅持自己的意見。在這種情況下，我采納了同學的意見，假裝答應了鄧阿姨，但我還是在當學生會幹部。
在學校，吃飯每個月差不多要400元，再加上電費、水費等就要500元左右了。鄧阿姨壹直按這個標準給我生活費。但是9月份我在學校註射乙肝疫苗花了175元，我把這個情況告訴了姐姐的助理，隨後鄧阿姨就打電話給我，她說我很煩，只知道向她們要錢，有些意外情況我應該自己想辦法解決，做人要自尊……
那次我含著淚水向阿姨道歉。但事後我還是很傷心，因為鄧阿姨在電話裏告訴我她養的狗都比我聽話。我問自己，我真的連狗都不如嗎？事實上，為了減輕她們的負擔，我在學校兼任了輔導員助理。只是，頭兩個月的工資我都寄給了媽媽，困為媽媽病得很厲害，沒錢治療。從那以後，我再也不敢向她們要錢了。
後來，姐姐的助理到我這裏取走了鄧阿姨和姐姐寫給我的所有信件和照片，說姐姐做節目需要。鄧阿姨又來學校了解情況，這次了解情況給我刺激很大。在這之後，鄧阿姨和姐姐就對我更冷淡了。這時候，輔導員跟我談了壹次心，她告訴我，她會幫助我爭取學校的貧困補助。她說壹個人的人格和自尊很重要，要我權衡利弊做出適當的選擇。
2005年11月至今，我每逢節日給鄧阿姨打電話，她都不理我。我們的援助關系也在2005年11月結束。姐姐的電話也轉入中文秘書臺，不能跟她聯系了，發短信給她也沒有回復過，也許是姐姐很忙吧。
據邱朝舉後來在央視《社會與法》節目中說，孫儷捐助沒錯，向海清也是感恩之人，但為什麽會是這種結局呢？於是，他想從社會倫理角度，去探討慈善、捐助、愛心這個話題。
邱朝舉在“西祠胡同”的“重慶記者之家”論壇上，發帖預告將披露“壹對明星母女與壹個貧困大學生的恩怨情仇”。
重慶晚報記者隆準和吳盈迎從論壇上看到預告後，敏銳地感覺到這是壹個轟動的題材，立即找到發帖人。邱朝舉在接受采訪時有言在先：1、不點孫儷的名字，畢竟孫儷母女主動資助貧困學生沒錯；二、不點向海清和校名，以免給其學業和學校造成影響。
重慶晚報記者欣然應允。雙方同時商定：邱朝舉在天涯博客上首先披露信件全文，重慶晚報則以“據邱朝舉的天涯博客披露”為由頭報道此事，但為了避免可能造成的負面影響，晚報的報道不上電子版。
2006年11月29日淩晨，邱朝舉以《為什麽善良的種子結下的都是變異的果實——壹個貧困大學生與明星母女的恩怨情仇》為標題，將向海清的信全文發表在自己的天涯博客上。文中僅僅做了壹個技術處理——將孫儷的姓名改成了“明星SL”，但又特別提示，這位明星“來自上海，在國內熒屏紅透半邊天”。後來有媒體說，看到他的博客，很容易推斷這位明星的真實身份。
同日，重慶晚報娛樂版以整版篇幅，報道了“明星和受資助的貧困大學生發生齟齬”的消息，並摘錄了向海清信件的主要內容。
雖然重慶晚報的報道沒有上網，但並不影響這事在網上傳播。
最先轉載此事的是華商網。這種既有明星信息又有復雜內涵的新聞，讓眾多媒體趨之若鶩，國內很多網站、BBS、博客和媒體，都卷入這場風波之中。
雖然邱朝舉的博客和重慶晚報的報道，用“sl”代替孫儷，用“張海清”代替了向海清，同時也隱去了他就讀的“上海水產大學”。但是，網民通過人肉搜索，很快就將受助人的真實情況和所在學校給曝了光。
盡管披露者邱朝舉的天涯博客和重慶晚報的報道以及華商網的轉載，都無意指責捐助者和受捐人，可是，網民顯然不願在網絡上探究屬於社會學家去研究的課題。“明星效應”使得輿論幾乎壹邊倒。
當事壹方的向海清成了眾矢之的。針對他的主要意見是：他有依賴思想，光要人家接濟，不設法自救；看到孫家有錢，有點心理失衡，覺得多花壹點也沒關系；把他們之間的事情告訴邱朝舉，有點恩將仇報。韓寒甚至用尖酸刻薄的語言在自己的博客上寫道：“普通老百姓在市內連個大型犬都不允許養，憑什麽孫儷就可以在上海養狼？”短短壹句話，以“養狼”為喻，諷刺孫儷所助大學生為“狼”，憑借著巨大的號召力以及影響力，壹時間，論壇博客盡是“狼”聲連連。天涯社區更有人宣稱成立“白眼教”，揶揄張海清。
針對孫儷母女的主要意見是：孫儷的母親有沒有說“她養的狗都比向海清聽話”，如果說了，就太傷向海清的自尊心了；孫儷的母親有沒有叫向海清辭去學生會幹部職務，如果叫了，就附加了不該附加的捐助條件；因為這些原因中斷資助，也有點太小雞肚腸了。
針對邱朝舉的意見不多，主要是對“將向海清的私人信件放在博客上”這種行為提出質疑。年近半百的這位全國百佳新聞工作者，無法忍受壹些“憤青”的汙辱和謾罵，不得不在四天後關閉了自己的天涯博客。
在網絡和平面媒體大肆炒作此事的時候，中央電視臺以冷靜的態度，反思著這壹事件。央視《大家看法》在2006年12月23、24、25日，用上中下三集的規模，以《孫儷捐助惹風波》為題，詳盡報道了此事；接著，央視2007年1月9日《社會記錄》節目以《種子與果實》為題，從孫儷捐助門事件入手，將邱朝舉與他捐助的貧困學生的來龍去脈展示給了觀眾，引發了社會對於捐助形式和怎麽對待愛心的思考。
邱朝舉因披露此事炒紅了貧困大學生向海清，因此，《南方都市報》於2007年1月10日在《2006年網絡年鑒：十大推手》的報道中，將邱朝舉列為“中國10大網絡推手”的第三名；同年4月18日，鳳凰衛視資訊臺在每晚播出的《鳳凰資訊榜》節目中，報道了2006年度大陸網絡推手的排行榜，邱朝舉排名第五。
從此，孫儷捐助門事件宣告落幕。