二是降租，降租比例達到了20%。本來就是低價租五年，現在還要降。
現在房子還有是住滿的狀態。
自如采用電話騷擾，接著開始接欠房租，采用不要臉的手段逼房東就範。
壹、若自如違約在先，業主無需承擔裝修費
依照合同約定，自如為出租房屋而支出的裝修費，如合同期滿，是不需要業主承擔費用的。同時，如果因自如的違約行為導致業主解約或者自如通過違約的方式解約的，同樣不需要業主承擔裝修費用。
上述具體的情況有如下幾種可能性較高：1、自如未按期足額支付房租15天，導致業主解約；2、自如降租不成，單方違約解約。由於自如違約在先，無論業主解除合同還是自如解除合同，業主都無需承擔任何裝修費的賠償。
二、若自如違約在先，業主不存在支付違約金的問題
依照協議，
假設自如在要求降租不成，直接單方解除合同的，那麽自如構成違約，
需要對業主承擔違約賠償責任。此種情況下，是不可能出現業主承擔任何形式的違約責任的，無論是裝修費或者是給租客的違約金，都需要由自如單方承擔。所以業主無需擔心自己在不答應降價後，自如解約會給自己造成任何損失。
三、業主不同意自如降租，沒有任何法律風險
無論自如提出幾次降價，無論降價金額多少（1000也罷、600也罷），業主只要不同意，那麽自如就沒有任何辦法。
協議中明確了支付給業主的月租金金額，自如要想變更，唯有雙方協商壹致；
無法就變更達成壹致的，唯有維持協議的金額不變。
如自如單方降租金或解約，都構成違約，自如需要按照協議7.3條規定，賠償業主兩個月租金，並賠償其他相應損失。
如業主自願降租，此種情況下是合法的；但如果自如通過騷擾或脅迫等方式來強制業主降租，即便業主簽了字，但業主只要有證據證明其簽字是由於受到脅迫，那麽降租的約定也是無效的，也是不合法的。
雖說目前處於疫情，但目前從法院的觀點來看，疫情並不當然構成不可抗力，不壹定能構成合同降租的法定理由。
當然，如果此類爭議訴至法院，那麽法院除了看合同約定的租金外，確實也會考慮疫情是否導致自如收取租金下降的問題（需要證據證明），在有必要的情況下進行適當的調整。壹般情況下，合同的租金是不能調整的，除非協商壹致，且出於雙方的真實意思表示。
法律依據：
《中華人民***和國民法典》
第五百七十七條 當事人壹方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
第七百零八條 出租人應當按照約定將租賃物交付承租人，並在租賃期限內保持租賃物符合約定的用途。
第五百八十二條 履行不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依據本法第五百壹十條的規定仍不能確定的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇請求對方承擔修理、重作、更換、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。