法律分析：隨著社會的發展、科技的進步，手機短信作為訴訟七大類型證據之外的新類型證據正逐漸被擺在法庭上接受法官及當事人的質詢，手機短信的證據效力已引起人們的普遍關註，而手機短信能否作為證據使用，我國現行法律中並無明確的規定。目前我國法律上規定有以下七種類型：書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論、勘驗筆錄，無論是哪壹類證據均應當具備客觀、關聯及合法三大性能。評定手機短信能否作為證據來使用，首先要考量手機短信是否具備證據效力，即手機短信亦應具備證據的三大性能：客觀性、關聯性和合法性。
法律依據：《最高人民法院關於民事訴訟證據的若幹規定》
第九十三條 人民法院對於電子數據的真實性，應當結合下列因素綜合判斷：(壹)電子數據的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統的硬件、軟件環境是否完整、可靠；(二)電子數據的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統的硬件、軟件環境是否處於正常運行狀態，或者不處於正常運行狀態時對電子數據的生成、存儲、傳輸是否有影響；(三)電子數據的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統的硬件、軟件環境是否具備有效的防止出錯的監測、核查手段；(四)電子數據是否被完整地保存、傳輸、提取，保存、傳輸、提取的方法是否可靠；(五)電子數據是否在正常的往來活動中形成和存儲；(六)保存、傳輸、提取電子數據的主體是否適當；(七)影響電子數據完整性和可靠性的其他因素。人民法院認為有必要的，可以通過鑒定或者勘驗等方法，審查判斷電子數據的真實性。
第九十四條 電子數據存在下列情形的，人民法院可以確認其真實性，但有足以反駁的相反證據的除外：(壹)由當事人提交或者保管的於己不利的電子數據；(二)由記錄和保存電子數據的中立第三方平臺提供或者確認的；(三)在正常業務活動中形成的；(四)以檔案管理方式保管的；(五)以當事人約定的方式保存、傳輸、提取的。電子數據的內容經公證機關公證的，人民法院應當確認其真實性，但有相反證據足以推翻的除外。