據《三國誌》記載，劉備比較直爽，車胄和蔡洋都是被劉備殺死的，杜佑被劉備鞭打，但鞭打的原因只是不準他求見。很明顯，羅貫中為了把劉備塑造成壹個仁政君主的形象，歪曲了事實。還有劉備的《哭泣》。羅貫中為了給劉備塑造壹個形象，寫劉備壹直哭的:“求求諸葛亮，哭到衣服都濕了”，“保護老百姓，劉備是個大懦夫”，“敬愛將軍，哭著把頭壹扔”，“離開虎口，哭著拜新娘子”，“白蒂托孤”，更有甚者，淚流滿面。劉備作為當時互相較勁的主要人物之壹，哭得那麽厲害，只能說是懦弱，與人民理想中的仁政君主無關。而是寫出了劉備的“招數”，把完美的劉備抹了黑。最具體的就是劉備想投河自盡。在那種極度的危機和生死關頭，劉備不想找投河自殺的辦法。他知道士兵不會讓他跳，所以自然有人抱他。但是劉備的壹聲喊叫，再加上壹個假動作，完全可以收買人心。況且，關於那次失陷，趙雲不顧壹切地去救太子阿逗，妳劉備卻把他撲倒在地，這顯然太過分了。但在他落淚的時候，他卻起到了收買人心，聚攏人心的作用，說服了壹批良臣良將，為他贏得了天下。就是因為劉備哭得厲害，所以民間流傳著壹句話:“劉備，劉備哭了壹整天。”作者反復寫劉備哭，本來是想寫劉備的好，實際上起到了反效果。
羅貫中寫劉備，除了仁厚之外，還有識才之能，這從他三次去山寨就表現出來了。劉備第壹次見到孔明，只見他“身長八尺，面如冠玉，頭戴黑絲巾，頭戴仙鶴，幾近神仙”。他對孔明有好感，覺得他很有才華。可以說劉備識才，貌若天仙。認識龐統的時候，我就看到了這壹點。“大家都看劉備，我卻不崇拜他。劉備的“醜相”讓他很不高興，但他又問:“很難統壹，說足下遠嗎？不想見魯肅、孔，乃答曰:“吾聞汝叔招賢納士，特來投緣。”。"劉備說，"荊楚有點定了，沒有閑差事。此往東北壹百三十裏，有壹郡名曰萊陽郡，缺壹郡宰，為屈公所許。“可見劉備並不是因為龐統相貌醜陋才重用他的。他知道聰明人會謀主，他會謀好主，會做事，絕不會胡亂施展才華(據民間傳說，諸葛亮的弟弟曾求見劉備，因其相貌醜陋而未重用，導致金投東吳)。
如果有人問我《三國》中最完美的人物是誰，我會說，《三國》中最完美的人物非孔明莫屬，蜀國第壹英雄，壹生為蜀國的基業鞠躬盡瘁，死而後已。他的精神在三國時期無與倫比，他的智慧更是無與倫比。他不在中年也能知道天下事，管理只在戰場。雖然作者沒有刪除這壹事件來提高孔明在人們心目中的完美形象，但卻進壹步提高了孔明的真實性，至少他不是“神”。羅貫中筆下的諸葛亮是否完全符合史實？其實有壹個地方寫的不是很好，有虛構的成分。也就是說，在魏延生有反骨的時期，諸葛亮不僅沒有獎勵魏延的貢獻，還讓打手把他綁起來斬首。劉備問他原因，他說:“吃他的面包，殺他的主人，這是不公正的。我想魏延頭後有反骨，時間久了也會反骨，我就先砍了它，以解詛咒。”諸葛亮的言論完全沒有道理。那時候如果不殺韓玄，黃忠也會死，根本沒有忠誠可言。如果獻長沙是不義，妳出兵攻它更是不義。所以諸葛亮只是對魏延強加了壹個罪名。根本原因是有壹根抗魏的骨頭。如果魏有反骨，他壹定會反對。那馬蘇有什麽骨頭去違抗字據？為什麽看不到諸葛亮？另外，壹個人天生就有迎接叛逆的骨氣，這是可笑的，也是不可思議的。這些都是羅貫中為了神化諸葛亮而加入的遊戲。但總的來說，諸葛亮形象的真實程度與劉備相差甚遠。
《三國演義》中有壹個奸詐、殘忍、陰險、狡猾的奸夫，性格與裝備相反。他就是曹操。羅貫中筆下的曹操形象是“說曹操，曹操就到”等各種惡德的代表，可見其陰險狡詐，防不勝防。直到最近幾十年，才有人恢復了他的形象。郭沫若認為曹操是東漢末年叱咤風雲的政治家、軍事家，是有誌於除惡務盡、扶貧濟困、統壹北方的英雄。這是《三國演義》中曹操形象的第壹次變化。
在《三國誌》中，曹操殺了很多賢者，不聽賢者諫的描述，比如殺華佗，逼死於迅，以罪殺楊修，拒諫等等；事實上，如此殘暴的君主怎麽能統治中國北方呢？所以曹操要有眼光，有見地，善於識人用人，同時又有點奸詐多疑。郭嘉，張遼，荀或者張合都是當時的英雄，良禽擇木而棲。曹操沒有他的優點。他們願意為他工作。人們之所以討厭曹操，主要是因為羅貫中寫他殺了呂伯奢。事實上，曹操並沒有殺呂伯奢。據《舒威》記載，在曹操投靠了伯舒之後，伯舒的家人前來搶劫曹操，並出於自衛殺死了他們。這說明曹操的反面形象是羅貫中塑造的。
最後我想說壹下劉禪，劉禪，這個被譽為昏君代言人的人，古今多少人都唾罵過，甚至有詩人用詩諷刺他。他在《登樓》詩中寫道“主廟後窮廟，夕陽談蒲亮歌”說的是李煜當年像劉禪壹樣當權。事實上，如果劉禪真的是壹個絕對的昏君，那麽諸葛亮死後，他當了二十九年皇帝。有什麽解釋？此外，諸葛亮和姜維的北伐都得到了劉禪的首肯，可見他並不是那個偏愛巴蜀、希望和平的昏庸之主。因此，我認為劉禪只能被認為是壹個“平庸的大師”，他在工作中失敗了。至於作者為什麽把劉禪寫得這麽含糊，他應該是想突出諸葛亮的重要性吧！