雖然嘉靖和萬歷都很懶，都沒有上朝，但我覺得他們還是有本質區別的。
先說* * *相似點:
第壹，時間長達20年。
事情發生在嘉靖二十壹年？仁陰宮變了？後來差點被宮女掐死的嘉靖皇帝隱居西苑，再也不上朝。
萬歷十七年後，萬歷皇帝開始逐漸減少，最後根本不上朝。
第二，所有的政治事務都交給大臣。
把國家大事的具體事務留給內閣處理。
第三，把皇位全部牢牢抓在手中。
嘉靖就不用說了，萬歷雖然沒能壓制住大臣，派系鬥爭嚴重，但始終威脅不到自己的皇位。
至於差異，
壹、不打官司的理由
嘉靖:妳剛登基的時候，有沒有弄壹個？大禮儀？爭名奪利，把三朝元老楊廷和打下來，把群臣控制在手中。他可能認為沒有必要在法庭上浪費時間，因為他認為自己非常聰明。
萬歷:不打官司的理由還有爭議。談論懶惰。第二，縱情聲色。三說腿腳不方便，身體不適。也有說故意和王子對抗報復之類的。以上我都想到了，但我不認為這些東西是萬歷十七年突然出現的，這是他與生俱來的。
第二，國家事務的控制
嘉靖:雖不上朝，但不停工。他經常評論紀念館到深夜。有事時，他與內閣大臣開會，對宮廷了如指掌。比如抗日重臣胡宗憲，嚴嵩想推薦胡宗憲做閩浙總督，嘉靖只給了六個字的指示:？體質就像速度，應該怎麽做？？楊儀能馬上被推薦，證明嘉靖對大臣們了如指掌。即使他不上朝，他手下的大臣也會在他的控制下上朝。
萬歷:前十年生活在張之下，實際上是張掌管朝廷。死後，人們努力工作了幾年進行清算。我不知道是他們沒有控制大臣的能力，還是他們懶惰。後來，他們也沒鬧上法庭。與祖父嘉靖不同，萬歷不上朝，不理朝政。缺官沒人幹，他也不批後補。控制不住大臣，下屬派系間派系鬥爭嚴重，官員多為權力利益投機，幹實事的少。為國家而戰？也導致法庭上爭論不休。
第三，影響
嘉靖:以無為而治的方法使壹切都在幕後，突出了內閣的權威，抑制了宦官的幹預。在掌握權力的同時，也培養了壹批政治家，使徐階、高拱、張等名臣相繼出現，開創了名臣時代。
萬歷:官員的缺乏並沒有彌補，導致了老百姓生活更加自由，思想文化迅速發展，資本主義萌芽。
綜上所述，嘉靖比萬歷好多了，萬歷忙也不是沒有道理。