2.在劉陽事件中,技術和創收是兩個不同的概念。縱觀歷史長河,只能二選壹,沒有壹個兩者兼顧的例子。我們不能因為劉陽的功過而忽略壹個公司的生死存亡。我敢問司馬南先生,如果聯想解體,妳能安置他名下的工人嗎?
3.作為壹個媒體人,司馬南先生抓住劉陽事件不放,難免有偷流量的嫌疑。設身處地為他人著想。如果妳是壹家以劉陽為首的公司,當時妳會怎麽選擇?很多人會事後聰明,但這樣做的意義何在?
司馬南的六問聯想體現了國家的文明,社會的進步,人民民主意識的提高。司馬南的問題應該是人民和國家的問題,而且是事件本身的問題,而不是某個人的問題。如果壹定要說劉,那麽柳傳誌完全可以給出壹個必然的解釋。如果人們想要召喚什麽,他們必須回應。
給人民壹個交待,還他們壹個清白。壹被打斷,就亂了。長痛不如短痛。至於問題,堵是絕對不可取的。凡事都要因勢利導,重要的是疏導,是泄憤,是了解民意。大禹的父親坤為什麽會被帝堯流放?被舜帝處決了?是因為治水不容易,只是單純的堵嗎?大禹成功的原因是“疏”而不是“堵”。
問題出來了,擺到桌面上來了。然後需要當事人出來澄清,配合相關部門解釋清楚。現在大家都知道了,大家都在議論紛紛,只是簡單的回避或者只是發動壹些水軍去攻關就有點不正統了!感性,理性,合法都沒有意義!
在這種情況下,從道德上攻擊司馬會計是必然的。占司馬只是壹個藥物介紹。如果他個人道德有問題,也不妨礙億萬吃瓜群眾繼續問某人。