2.在劉陽事件中，技術和創收是兩個不同的概念。縱觀歷史長河，只能二選壹，沒有壹個兩者兼顧的例子。我們不能因為劉陽的功過而忽略壹個公司的生死存亡。我敢問司馬南先生，如果聯想解體，妳能安置他名下的工人嗎？
3.作為壹個媒體人，司馬南先生抓住劉陽事件不放，難免有偷流量的嫌疑。設身處地為他人著想。如果妳是壹家以劉陽為首的公司，當時妳會怎麽選擇？很多人會事後聰明，但這樣做的意義何在？
司馬南的六問聯想體現了國家的文明，社會的進步，人民民主意識的提高。司馬南的問題應該是人民和國家的問題，而且是事件本身的問題，而不是某個人的問題。如果壹定要說劉，那麽柳傳誌完全可以給出壹個必然的解釋。如果人們想要召喚什麽，他們必須回應。
給人民壹個交待，還他們壹個清白。壹被打斷，就亂了。長痛不如短痛。至於問題，堵是絕對不可取的。凡事都要因勢利導，重要的是疏導，是泄憤，是了解民意。大禹的父親坤為什麽會被帝堯流放？被舜帝處決了？是因為治水不容易，只是單純的堵嗎？大禹成功的原因是“疏”而不是“堵”。
問題出來了，擺到桌面上來了。然後需要當事人出來澄清，配合相關部門解釋清楚。現在大家都知道了，大家都在議論紛紛，只是簡單的回避或者只是發動壹些水軍去攻關就有點不正統了！感性，理性，合法都沒有意義！
在這種情況下，從道德上攻擊司馬會計是必然的。占司馬只是壹個藥物介紹。如果他個人道德有問題，也不妨礙億萬吃瓜群眾繼續問某人。