當前位置:名人名言大全網 - 經典說說 - 什麽是經濟學家小說?

什麽是經濟學家小說?

提到錢鐘書的小說《圍城》,人們總會想到“書生小說”這個詞。所謂《圍城》是壹部學者小說,最初是鄭朝宗教授提出來的,但沒有詳細論證。後來有人把這個發明權栽贓到美國哥大著名學者夏誌清身上,這是不符合事實的。時至今日,讀者對“書生小說”這個詞的威嚴肅然起敬,又因為作家錢鐘書的淵博學識,按照社會心理的某些規律,不經深思就壹哄而起,從而使《圍城》成為書生小說的理論,成為壹種異口同聲的非出版理論。

其實所謂學者小說並不是什麽佳話,但《圍城》是學者小說,是對《圍城》的歪曲。

“學者小說”這個概念本身就包含了對藝術本質的壹種扭曲,無論藝術的本質是什麽,有壹點是肯定的,那就是它只能在藝術中找到,從這個意義上說,藝術的本質是藝術,而不是別的。但是,“學者小說”體現的是壹種學院派的藝術觀。顯然,這種藝術觀把藝術的本質和生命不是歸於藝術,而是歸於學術。衡量和判斷壹件藝術作品成敗的標準也是看學術,而不是藝術,與之相對應的,在其價值體系中,也有壹個基本前提,就是學者優於作家。這種在藝術之外,而不是在藝術之內尋求藝術本質的藝術觀(如實證主義)受到了很多批評。根本原因是扭曲了藝術的本質,然而說到學者小說的提法,卻沒有人出來批評。其實和把藝術歸於社會生活、自然科學等是壹樣的。,這是對藝術不夠尊重的表現,是對藝術本質的扭曲,是藝術本質觀扭曲的表現之壹。

正是因為這種藝術觀扭曲了藝術的本質,錢鐘書先生對此深惡痛絕,並給予了嚴厲而深刻的批判。對此,鄭朝宗教授的著名文章《文學批評的壹種方法》有著準確的說明。按照鄭教授的說法,《管嘴編》的第壹個“新義”是“光棍不如秀才”。學士包括學者、學究、註釋者等。文人包括詩人、詩人、學者、小說家、戲劇家等等。如《管醉編》說:“文人的智慧和悟性勝過文人的窮究”,“詩人的見識勝過學士”,“詩人的心靈勝過文人的外表”,“文人的讀書勝過文人的讀書”,“詩人的智慧和悟性可以感動,可以解釋儒家經典。

事實上,《管嘴編》的“新義”原是《覃逸錄》的“舊義”。妳不必努力,只要看看錢載在的《魯》,以及錢先生痛罵“文人之詩”,妳就明白了。“詩”是“小說”的對應物。《儒林外史》如此,那《儒林外史》呢?由此可見,在錢的“文學批評”中,所謂《圍城》是壹部文人小說,實際上相當於說它是壹部文人小說,是壹部經典小說,還是壹部家世小說。當然,這不是學者小說家的初衷和意圖,但很明顯,他們的思想沒有經過審視,思想沒有經過深思熟慮,理論過於幹巴巴,言辭輕率。

按照守舊派文人的通常看法,“學”對應的是壹種名稱,比如考證、背誦等,並不包括文字、篇章形式的天賦,也與基於義的判斷沒有區別。所以,在錢鐘書看來,“書生”的名聲並不“精彩”。這壹點,讀了錢的作品就會感受到。比如他說:“妳不可能通過生活學到任何東西。”:對事物無知,對感情不親近,就像對文理無知;文人醉人,不東倒西歪,諸如此類。而且在他看來,如果學者小說的提法可以成立,那麽數學家小說、物理學家小說、掘糞人小說等等也應該成立。顯然,小說就是小說,不能按照社會職業的劃分來分類或定性。

藝術的學術觀必然導致邏輯上的混亂。所謂“作家需要成為學者”,無非是希望作家多學習,而不是讓作家成為學者。顯然,作家就是作家。妳為什麽想成為壹名學者?如果真的成了秀才,還能寫作品嗎?但諷刺的是,往往有個別作品,加上“學者小說”的標題,似乎價值倍增,讓人刮目相看。作家們自己常常是無知和自滿的,好像他們高人壹等。人們似乎忘記了,有多少文人能寫小說?會寫小說的人往往和不會寫小說的人比較接近,這大概可以歸為矛盾愛好定律。

與學術的藝術觀相反,錢鐘書的藝術觀是藝術化的。而且他的學術觀也是藝術化的。藝術是他文化活動的出發點和歸宿。他不是從學術的角度看藝術,而是從藝術的角度看藝術,從藝術的角度看學術。這樣看來,事情似乎顛倒了,走到了學院派藝術觀的對立面。

沒錯,錢鐘書是經濟學家,而且是首屈壹指的學者。錢先生的學問是淵博的。世賢以此為幌子,大談錢先生記憶力出眾,讀書驚人。應該說這些都是事實,但從痕跡上看畢竟是表面的。錢的學問紮實精深,但再偉大也是死記硬背,糟粕叢生。和他的聰明相比,學習只是沈澱的渣滓,最多排第二。蓋雪既有靈魂,也有精神:天賦是靈魂,死記硬背是精神;魅力是靈魂,文字的素材是精神。真正的學問是潛移默化的,無形的,神靠秋末,乃宇宙之和。有多少書被引用是驚人的,但不是最驚人的。人們從閱讀中學習,因為他們是開明的,講道理的。道若明了,理若明了,世間壹切讀書之物,所積累之知識,皆可如天梯,不如棄木筏,踢下橋,棄弊而去。古聖甚至說:“早上聽道,晚上就死。”所以錢雖然有學問,但由於他的藝術本體,他最看重的不是學問,而是別的東西。所謂“糟粕非美之精華,精神難寫”。錢最看重的是“丹青難寫”的“精神”。這種“精神”是壹種“藝術境界”,即“錢精神”。

從此,錢先生在處理學術與藝術的關系、知識在小說創作中的運用等方面有了自己的邏輯觀點。《管錐編》明確提出學習只是題材,而只是素材。藝術創作的高水平在於壹切材料都是以形式出售的。那是鶴舞,但我只看到了舞蹈,沒看到鶴身。“體在用,質純而明顯,疊滿煙,流易無定模。”所有的材料都是形式上的出售,如果有主題,就說“聰明就可以努力。”這種境界的學習是什麽?卷軸在哪裏?我不知道它在哪裏。壹部小說不妨來源於學習,但寫完了就要洗掉學習的痕跡。壹旦在學習上固執己見,無論是創作藝術還是談論藝術,往往都是迂腐的。說到建築藝術,我們只問它好不好,不管它有沒有學過。這些道理可以說是題中應有之義。對此,鄭朝宗教授在對比錢鐘書的小說和菲爾丁的* * *同性時,曾經得出壹個結論,兩人有壹個* * *相同的信念,那就是主題不重要,重要的是對主題的處理技巧;“如果不是,王子桌上的牛肉和巷子裏婊子碗裏的牛肉沒有區別?”

對比錢先生的理論和他的創作實踐(錢鐘書所謂對錢鐘書的解釋,即以錢解錢,就包含了這個意思),我認為《圍城》的成就在於達到了“藝術高度”,真正做到了“形式上全賣料”。

沒錯,《圍城》裏確實有學習,而且是大學問的。但是,“只有作者才是神聖的。”它不是學問的展覽,也不是無聊的雷克斯祭祀——有許多斧鑿的豁口和未完成的針腳;把創作當成濫用紙墨,奴役文字,驅趕古人,就像是暴力的奴隸,把每個人都當成了自己。它的知識就像蜜蜂以兩種花為味:無花,無花,無花,無花,無花,無花,無花,無花,無花,無花,無花。“博覽群書,匠心獨運,融花自成。它們都有自己的起源和獨特之處。”所以《圍城》不能算知識基礎上的學者小說。就像錢先生說的,留著披肩長發的不壹定是畫家;禿頂的人不壹定是聰明人。同樣的,妳也不能說妳卑躬屈膝,臉頰因為背腫了。在《圍城》的創作中,由於作者認真貫徹了藝術本體的概念,並以此為指導處理藝術形式與學術材料的關系,所以學習完全是為了藝術,是服從藝術的指令而被藝術驅動的,換句話說,作為本體的是藝術,而不是學習。也正因為如此,學習在這裏全部“融化”了。現在已經“融化”了,說沒有也沒關系。所以讀者的見識並不比錢大,但還是能看懂他的小說。如果真的有人在亂世走偏了路,無事可做,那麽把《圍城》、《基於方法的西方小說》乃至《隱喻的來源》壹壹“註釋”是好事,但如果就此斷定是經濟學家的小說(如臺省金舟),那就是誤用了它的心血。

但是,有人會問,既然《圍城》是有學問的,為什麽不叫它學者小說呢?是或不是,任何定義或命題都必須是概念所反映的對象的本質屬性的揭示,即對象的本質。定義是壹個對象的最高抽象,也是最後壹句話。關於這壹點,沒什麽好說的了。如前所述,學問不是《圍城》的本質,也不是錢思想的歸依,更不是它的本質屬性。如果不是它的本質,那就叫學者。小說不符合定義規則。還需要多說嗎?大家都吃飯,但“人”不能定義為傻子。

總之,學者的小說觀是壹種學院派的藝術觀,是建立在對藝術本質的扭曲理解之上的,既不符合錢鐘書的藝術思想,也不符合《圍城》的藝術實踐。錢鐘書的藝術思想完全以藝術為本位,不允許用學術或其他東西侵犯藝術本體。小說《圍城》貫徹了這壹思想,是錢鐘書文學思想最具代表性的實踐產物。錢鐘書是作家,其次是學者。為了表現這壹點,他甚至承認自己是個作家,但從來不說自己是個學者——看似謙虛,實則自負。在他的價值體系中,作家優於學者,這是他藝術本體論觀點的直接體現。

正在這時,我看到壹封錢的親筆信,上面寫著:“菲爾丁,學者小說,皆出自林,頗不相幹。”小弟於菲爾丁,初不嗜之,即雲學之,似少陵“轉益多師。”比如心理刻畫,不是菲爾丁的專長。如果是學者寫的小說,那就叫薩克雷,喬治,艾略特,弗羅拜,馬塞爾,普羅斯特,還有西遊記,紅樓夢,儒林外史。如果看到人家有像樣的家具,就歸為‘資產階級’,或者書架上有幾本線裝書和外文原版書,就斷定主人是‘中西合璧’。"

那麽,《圍城》不是學者的小說,是什麽小說呢?嶽:智者小說。智慧高於知識。只有大智慧才能悟出道理,與神相通,化腐朽為神奇,不僅寫壹兩部小說,還能在人生的邊緣做個筆記,最後發出淡淡的微笑,無話可說。我以為《圍城》已經到了這種境界。