回疆五年，繼承天宇，但【魯】三師在皇城旁。
姜維偏於原怨，汾陽獨騎無兵。
東江英雄手千古，淚灑黃龍半不平。
這首詩有很多解釋。個人認為這首詩是對袁的批評，主要是批評袁的主張和政策。
第壹句話:很多方法我都沒能實踐，但空聞曾經從我的前世中學到了。我覺得這句話是怪袁崇煥辜負了孫承宗的期望。這句話裏提到了曾，所以可以看看這個人的壹生。這個人當年不肯與敵媾和，正好與袁相反。
第二句:回疆五年，承天宇，但【魯】三師在皇城旁。我覺得“闕”字是轉折的意思，也應該受到指責。妳說收復五年領土，妳卻到了北京。這不是恭維吧？
壹兩句話表達了孫承宗對袁崇煥的仇恨。
第三句:姜維偏原怨，汾陽獨騎無兵。這句針鋒相對的話有很多解釋。我傾向於站在作者的角度思考，作者的話肯定和作者自己的觀點有關。孫承宗本人壹直是政策強硬派。說孫的詩是歌頌袁崇煥的和談，我覺得說不通。再看看詩中的典故。我不知道魏莊子當時的情況，但是郭子儀之所以退敵，是因為他確實是壹場敗局，他的兵馬很少。(妳也可以查壹下郭子儀單騎退敵的典故，很容易找到。)關於這種情況，我的解釋是，郭子儀想要媾和，因為他手下沒有軍隊。妳有幾個關寧軍？妳花了多少錢？我們怎樣才能實現和平？
第四句:東江千古英雄手，淚灑黃龍不平。
這句話太有爭議了。袁粉說東江是千古英雄，但他說毛被殺得很好。我不這麽認為。
首先，不管毛是對是錯，袁崇煥殺毛只是內部鬥爭。即使他是對的，也不能算是永遠的英雄。真要稱贊袁崇煥，也應該說是他保住了寧遠對外鬥爭的功勞。贊揚袁崇煥殺了壹個自己人而不是對敵人立功，這是不合邏輯的。
況且說到淚灑黃龍，袁從來都是只守不攻，從來沒有主動出擊過壹次。他怎麽談得上直搗黃龍？不可能是袁。
再聯系孫承宗本人。他連壹個小學校都私底下聲討，怎麽還能表揚他砍掉壹個大將軍？
我想東江壹詞應該是指東江士兵(包括毛)吧。
三四句話，卻是表達了孫大人對太平的不滿。