回疆五年,繼承天宇,但【魯】三師在皇城旁。
姜維偏於原怨,汾陽獨騎無兵。
東江英雄手千古,淚灑黃龍半不平。
這首詩有很多解釋。個人認為這首詩是對袁的批評,主要是批評袁的主張和政策。
第壹句話:很多方法我都沒能實踐,但空聞曾經從我的前世中學到了。我覺得這句話是怪袁崇煥辜負了孫承宗的期望。這句話裏提到了曾,所以可以看看這個人的壹生。這個人當年不肯與敵媾和,正好與袁相反。
第二句:回疆五年,承天宇,但【魯】三師在皇城旁。我覺得“闕”字是轉折的意思,也應該受到指責。妳說收復五年領土,妳卻到了北京。這不是恭維吧?
壹兩句話表達了孫承宗對袁崇煥的仇恨。
第三句:姜維偏原怨,汾陽獨騎無兵。這句針鋒相對的話有很多解釋。我傾向於站在作者的角度思考,作者的話肯定和作者自己的觀點有關。孫承宗本人壹直是政策強硬派。說孫的詩是歌頌袁崇煥的和談,我覺得說不通。再看看詩中的典故。我不知道魏莊子當時的情況,但是郭子儀之所以退敵,是因為他確實是壹場敗局,他的兵馬很少。(妳也可以查壹下郭子儀單騎退敵的典故,很容易找到。)關於這種情況,我的解釋是,郭子儀想要媾和,因為他手下沒有軍隊。妳有幾個關寧軍?妳花了多少錢?我們怎樣才能實現和平?
第四句:東江千古英雄手,淚灑黃龍不平。
這句話太有爭議了。袁粉說東江是千古英雄,但他說毛被殺得很好。我不這麽認為。
首先,不管毛是對是錯,袁崇煥殺毛只是內部鬥爭。即使他是對的,也不能算是永遠的英雄。真要稱贊袁崇煥,也應該說是他保住了寧遠對外鬥爭的功勞。贊揚袁崇煥殺了壹個自己人而不是對敵人立功,這是不合邏輯的。
況且說到淚灑黃龍,袁從來都是只守不攻,從來沒有主動出擊過壹次。他怎麽談得上直搗黃龍?不可能是袁。
再聯系孫承宗本人。他連壹個小學校都私底下聲討,怎麽還能表揚他砍掉壹個大將軍?
我想東江壹詞應該是指東江士兵(包括毛)吧。
三四句話,卻是表達了孫大人對太平的不滿。