1905年冬，範愛農與徐錫麟夫婦赴日留學。當時在日本留學的魯迅應陳子英的邀請去橫濱與他見面，從此開始認識範愛農。當他們相遇時，魯迅和範愛農因壹些瑣事(如行李箱中的繡花鞋、讓座等)產生了誤會。).尤其是徐錫麟遇害後，兩人在是否“通電北京，聲討充滿* * *”的非人道路問題上，發生了正面交鋒。魯迅等人提出了“拍電報進京痛斥* * *”的主張，但這壹主張立即遭到範愛農的反對。魯迅“以為自己簡直不是人，丈夫被殺，連電報都不敢發”。“我認為這個範愛農既古怪又可惡。天下可恨的人壹開始以為自己是滿人，後來才知道自己還是第二；第壹個是範愛農。中國不是革命的。要搞革命，必須先把範愛農除掉。”可見當時爭議非常激烈。魯迅也對範愛農作了客觀的描述:“這是壹個高個子，長頭發，白眼睛。他看人總是壹副不屑壹顧的樣子。”其實，從這篇節儉的文字中，不難看出範愛農在冷漠的外表下對時代現實的焦慮、擔憂、沈思甚至不滿，他常常給那些“雞蟲”以“白眼”。相傳西晉“竹林七賢”之壹的阮籍，擅長對壹個“風俗人情之人”施以“白眼”。範愛農的“白眼”真是憤世嫉俗的真實寫照。由於範愛農始終對“狐貍去了山洞，桃子偶然出現”(後改為“山谷去了窮夜，新宮在家”)的現實保持著清醒的頭腦，當他的理想與現實發生碰撞而無法實現，社會秩序依舊時，他所接受的資產階級民主思想顯得蒼白無力。他原有的反帝反封建的革命熱情也逐漸冷卻下來。結果，範愛農變得喜歡喝酒。"當他喝醉的時候，他經常說壹些愚蠢瘋狂的話."。其實《狂花》並不瘋狂，而是壹個關於世界現狀的談話。喝酒的習慣是被封建勢力排擠壓迫後借酒消愁。雖然“但既然水還在流，雖然我們用劍去砍，淹死在酒裏”以及他日後不幸溺水據說都是因為喝了壹點酒，但對於當時在政治上、經濟上都受到重創的範愛農來說，也許酒是唯壹能緩解他壓抑心情的方法。魯迅先生的對比是很明顯的，因為魯迅曾經和範愛農壹起工作，幫助過範愛農。魯迅的“拉酒論”是當代的，先生的“大愛猶醉，微醉詞沈”這句詩，已經觸及到了辛亥革命失敗的壹個重要原因，那就是沒有真正喚醒民眾。革命是醉翁之意不在酒，真正的“人人皆醉，唯有我獨醒”的革命者，是黑暗的社會現實所不容的。在這種情況下，範愛農是怎麽死的已經不重要了。我們關心範愛農是怎麽死的是沒有意義的，因為範愛農的死可能是不滿現實、不屈不撓、無力改變現實的範愛農的必然結果。從這個意義上說，範愛農的悲劇不是孤立的或個人的，而是具有典型的社會意義。因為，在範愛農，魯迅先生看到了那壹代知識分子在茫茫人海中仿徨和痛苦的身影。
在範愛農的字裏行間，我們可以清晰地讀到魯迅先生對辛亥革命這壹重大事件的深刻反思。魯迅認為，革命只能是“立人”的手段之壹，手段和目的的關系不能顛倒。魯迅希望通過政治革命來推翻人肉宴席，而不是推翻舊桌換上新桌，或者只是調整享受這種宴席的食客的座位。所以魯迅從來沒有籠統地支持或否定過革命。革命的真正意義在於能否促進人的解放，對社會發展產生積極影響；我們也清楚地看到，魯迅從範愛農的悲劇中開啟了壹條救國救民的新路。立人、國民性、醒人...這些重大的社會問題都放在魯迅先生的...> & gt
問題2:早上花開了。妳如何看待範愛農·範愛農，壹個覺醒的知識分子，卻無法在黑暗的社會中立足？他不能像瘋子壹樣向這個社會妥協，也不能像N先生壹樣忘記，所以內心是痛苦和悲傷的。魯迅懷疑範愛農是自殺的。
-如果妳對我的回答滿意，請采納+小紅花。如果有個贊就更好了。謝謝妳。
問題3:結合全文總結魯迅對範愛農的認識和評價，談談這是什麽寫作手法？水平(認知過程):
第壹，村民會爭論，第壹次會熱愛農業，表現出他的冷靜和深刻。
二、餐廳趕過去。表現出熱愛農業，找不到革命道路的苦悶。
三、報案風波，革命令人失望，愛農陷入更悲慘的境地。
第四，熱愛農業的死亡
文章開頭，作者用普通樸實的語言，敘述了他曾經在茶館認識範愛農的事實，先表達了對他的恨，為後來的寫作對他的親切友好做鋪墊。欲揚先抑後的寫作手法非常到位，簡單卻凝練的語言向我們展示了魯迅先生對亡國學生的同情和擔當。
在許多文章中，範愛農給我的印象最深。在魯迅筆下，範愛農是壹個脾氣倔犟、個性剛正不阿、壯誌未酬的人。同時也讀出了魯迅對此的深刻思考。