摘自《中華人民共和國著作權法》:
1.著作權法中所說的抄襲和剽竊是同壹個概念(以下簡稱抄襲，為簡潔起見)，是指竊取他人作品或作品片段為己所用。抄襲侵權和其他侵權壹樣，需要具備四個要件:壹是行為違法；第二，存在危害性的客觀事實；三是與損害事實存在因果關系；第四，行為人有過錯。因為抄襲需要發表才能產生侵權後果，也就是損害的客觀事實，所以在認定抄襲時通常參考發表的抄襲。因此，更準確地說，抄襲是指竊取他人作品或作品片段發表。
2.從抄襲的形式看，有原封不動或基本原封不動地抄襲他人作品的行為，也有改頭換面後將他人受著作權保護的原創成分竊取為己有的行為。前者在著作權執法領域被稱為低級抄襲，後者被稱為高級抄襲。比較容易識別低級抄襲。高級抄襲需要仔細鑒定，甚至需要專家鑒定。版權執法中經常遇到的高級抄襲包括:改變作品類型，將他人創作的作品視為自己的獨立作品，如將小說改成電影；不改變作品類型，而是在作品中使用受著作權保護的元素並改變作品的具體表現形式，將他人創作的作品視為自己的獨立作品，如他人創作的電視劇劇本的原劇情和內容，改頭換面後視為自己的獨立電視劇劇本。
3.如前所述，著作權侵權與其他權利侵權壹樣，需要具備四個要件，其中行為人的過錯包括故意和過失。這壹原則同樣適用於抄襲侵權的認定，無論是否存在將他人作品據為己有的主觀故意。
4.抄襲的認定不取決於是否全部或部分使用他人作品，是否受到外界好評，是否構成抄襲的主要或實質性部分。凡構成上述要素的，均視為抄襲。
我國《著作權法》第四十五條第1項規定，抄襲、復制他人作品屬於侵權行為。抄襲是指將他人作品據為己有的行為。抄襲者不支付自己創作的作品，最多是把別人作品的個別內容和文字稍作改動，作為自己的作品。“引用”，在著作權法規定的合理使用的含義中，是指以介紹、評論某壹作品或者說明某壹問題為目的，在作品中適當引用他人已經發表的作品的情形。只有在這種情況下，才可以被引用，但必須是:1，被引用的作品已經發表；2.引用比利為宜，引用的內容不能長於評論、介紹或解釋；3、註明作者姓名、作品名稱等。，這壹點很重要，經常要區分抄襲和引用。只要不是自己創作，以自己的名義發表和使用別人的作品，無論多少，都是抄襲。關鍵點是復制的內容必須構成作品。例如，在司法實踐中，10字已經作為作品受到保護。但司法實踐也否認只有三個字的娃哈哈作為作品受到保護。
哈佛對“抄襲”的定義
□抄襲
抄襲是壹種撒謊、欺騙、竊取的行為，是指妳在自己的文章中直接使用原始材料的信息、觀點和句子，而不做標記。
在拉丁語中，plagiarus也被稱為綁匪和綁匪，因為在古代，綁匪經常會偷走孩子。正如很多評論者所指出的:當妳抄襲的時候，意味著妳偷了別人的腦力產品，但妳還堅持這些東西是妳自己的腦力產品，並依賴這些妳並沒有真正完成的東西，那麽妳就是在撒謊和欺騙。妳沒有對提供資料的作者給予公平的認可，妳欺騙了其他完成同樣任務卻沒有抄襲的同學。
抄襲可能發生在任何文章中，從兩頁的課堂作業到20頁的論文。尤其是壹篇很長的論文，抄襲比大面積抄襲整篇論文更多的是拼接。學生往往將原文中的詞語或想法混在壹起，用自己的語言和想法解釋；或者從不同的來源找到自己需要的東西，不註明出處，拼接成自己的東西；或者把引用的和被引用的詞混在壹起。
辭海的定義
偷別人的文章，當成自己的。
《現代漢語詞典》釋義
把別人的作品或句子抄為己有。
美國現代語言協會《作者手冊》對抄襲(或剽竊)的定義。
抄襲是指在妳的寫作中使用他人的觀點或表達，而沒有恰當地註明出處。.....這包括逐字逐句的重復，抄襲別人的文字，或者使用不屬於妳的觀點而不給出恰當的引用。"
“美國語言學會研究論文寫作指南”的定義
抄襲是指欺騙的壹種形式，定義為“謊稱版權:即把他人創意的產品拿出來作為自己產品的錯誤行為。".....在自己的文章中，使用別人的想法或語言表達，而不註明出處，屬於抄襲。(第30頁)
報告中引用的例子包括:
1.在下列情況下對觀點、資料、用語的來源“不給予相應認可”的行為:“復述他人的文字或者特別恰當的文字”、“改詞使用他人的論點、論據”、“陳述他人的觀點”；
2.整體抄襲:整體論點、構思、框架上的抄襲；
3、直接抄襲:直接從別人的作品中找章節和句子，整段、整頁抄襲；為了掩人耳目，同時抄下原文中的語錄和註釋。
4.在通篇抄襲他人文字的情況下，只標註了幾個字，對讀者產生了嚴重的誤導作用；
5、為改而改，稍微改幾個不相幹的詞或者改壹個句型；
6.對總結概念的誤解:“總結”的意義可能在於相同或相似的觀點來自不同的理論家，因此需要對它們進行總結和整合，形成更具普適性的分析視角。抄襲就是按照順序接受所有被審查的對象。
7.跳轉式抄襲:從同壹源文本中尋找章節和句子，不完全遵循源文本的寫作順序和討論邏輯；
8.拼貼抄襲:將不同源文中的句子拼湊在壹起，而不考慮這些句子在源文中的上下文。
註:雖然抄襲的百分比在壹定意義上可以說明抄襲的嚴重程度，但抄多抄少並不能改變問題的本質。
另外，文學抄襲和學術論文抄襲的定義也不壹樣。學術論文抄襲的定義非常嚴格，引用必須有出處。別人的說法不能完全改過來算自己的，甚至意識形態抄襲也有定義。但在文學上，這是比較難被納入抄襲範圍的。