從古至今，著名的變法有秦國的商鞅、宋朝的王安石、明朝的張和清朝的戊戌變法。
由於政治改革觸及了既得利益集團的利益，政治改革家往往落得個悲慘的下場。比如歷史上的商鞅被殺，王安石被罷黜，張死後被清算，光緒皇帝在戊戌變法失敗後被慈禧太後下獄。
今天我們看歷史，宋安之發現大部分人都有壹個現象，就是非黑即白。對於很多歷史人物或事件，他們不是壹味的贊美，就是壹味的貶低；
事實上，用非黑即白的觀點看待歷史仍然是錯誤的。其實很多歷史人物或事件都有兩面性，壹面是壞的，壹面是好的，不可能是壹個完美的人，更不可能是壹個十惡不赦的人。
今天，宋安之以王安石變法中的王安石和司馬光來談談歷史的兩面性。
說起王安石和司馬光，這兩位都是眾所周知的。王安石變法是出了名的千古敗將，但司馬光從小就被稱為神童。比如小學課本裏，司馬光就有救朋友的內容。後來司馬光寫了壹部《資治通鑒》，更是令人欽佩。
雖然這兩個人在今天都是正面形象，但實際上在北宋滅亡後的幾百年裏，王安石被大多數人認為是罪魁禍首，是反面人物，直到近代才得以平反。
那麽這是為什麽呢？這和歷史的雙重性有什麽關系？下面詳細說說吧。
北宋末，曾受蔡京寵愛的師洋為了維護蔡京，對蔡京進行了批判。同時，他不著痕跡地指出，王安石變法是造成目前糟糕局面的原因。他對剛繼位的to說，蔡京二十多年，害了國家，害了人民，幾個危險的宗族都被人們所痛恨，其罪行的肇事者也不知道是什麽。蔡京以追隨宗申的故事為名，實際上是依靠王安石謀取私利；今日之禍，石安世不得不啟之。謹按:安史用經營商賈之術，以言讒言點綴六藝，混淆祖宗之法。當時司馬光已經說過，其危害要幾十年後才能看到。今天發生的事，如果符合合同。
意思是說，蔡京雖然禍國殃民，但罪惡的根源在於王安石變法，導致了今天8金軍南下被圍，甚至壹發不可收拾的局面。
自北宋滅亡以來，王安石就被定義為北宋滅亡的罪魁禍首。杜南之後的南宋，沒有人不同意，以後的朝代也是如此。王安石戴著北宋滅亡罪魁禍首的帽子，直到近代才得以平反。
平心而論，王安石今天改革的內容，如青苗法、市場易法、農田水利法、平均稅法等，都是好的，都是可行的。
但為什麽王安石在北宋滅亡後的幾百年裏，被視為北宋滅亡的罪魁禍首？
主要有兩個原因，壹是王安石變法觸動了守舊派的利益，關鍵是王安石最後變法失敗。作為壹個失敗者，難免會受到勝利者的中傷。
第二，王安石變法從壹開始就遭到守舊派的反對，所以王安石選賢任能的余地不大，所以起用了壹些小人，比如呂惠卿、鄧琬，都是品行不好的人。
例如，2007年4月王安石在西寧罷課時，極力推薦支持新法的呂惠卿參政。結果他沒想到，王安石罷課的時候，呂惠卿也想上臺，於是故意制造了幾件有損王安石政治聲譽的事情，希望阻止王安石復職。最終，兩人反目成仇。
兒子王侃死後，王安石想請壹次長假。為了自己的前途，鄧琬多次請求宋神宗不要讓王安石長期休假，還要求給王安石在京壹座宅邸。
正是因為利用了這些小人，王安石的很多新法在實施過程中改變了性質，反而弄巧成拙。
時至今日，王安石變法並無不妥。最多是在用人上犯了點錯誤，觸動了既得利益集團的利益。但在當時的失敗後，王安石被歸咎於北宋的滅亡。不得不說，歷史真的很諷刺。
這就是歷史的兩面性。因為當時變法失敗，王安石從非黑即白的角度被說無用，被說是北宋滅亡的罪魁禍首。直到近代才得以平反，客觀看待。
王安石之後，再來說說他的老對手司馬光。
司馬光從北宋壹直到今天都是正面人物。而且司馬光確實挺有才華的。光是寫《紫同治劍》就讓人佩服。
但是，在政治上，司馬光無疑是自私的。作為守舊派的代表之壹，司馬光和王安石政見不同，簡直是癡人說夢。
元豐八年，宋神宗去世，他的小兒子宋哲宗繼位，國家大事的大權落在太後手裏。
皇太後也是守舊派，於是司馬光被重用。於是，為了推翻新法，司馬光為皇太後想了壹個絕妙的主意，那就是“變母為子”的方法，意思是說，皇太後自然要改變兒子宋神宗的新法，由母親來糾正兒子。
司馬光對新法全盤否定，認為這些新法都是“舍惡取利；名為愛民，實則有病民；名為利國，實則害國。"
認真說起來，王安石新法在當時是有壹定成效的，但是司馬光因為反對王安石新法，就想全盤否定。這確實太草率了。
例如，許多老派人士反對廢除新的法律，如嘉寶法和青苗法。和蘇軾、蘇轍兄弟壹樣，在宰熙寧年實行免役法時，他們是反對的；當司馬光要廢除免役法時，他們反對廢除免役法。
本來王安石變法已經取得了壹定的成果。如果形成穩定的局面，隨著時間的推移，北宋壹定會復興，盛世指日可待。結果司馬光很困擾，新法被全盤否定。北宋不僅失去了復興的希望，而且屢遭政策打擊。
更有意思的是，司馬光還把土地送給了西夏。
王安石任宰相時，支持王紹順利完成了奪取河湟的戰役。北宋在河湟地區建立西河路後，疆域進壹步擴大。
後來，宋神宗打了西夏五路。雖然大敗，但由沈括、鐘繇負責的閆妍路在這場戰爭中打了幾個勝仗，奪取了米脂、浮圖、甘露、安江四大軍營，都深入到了西夏的疆域。西夏和北宋是敵對政權，北宋占領這些地方，無可非議。
於是，司馬光上臺後，設身處地為西夏著想，提出借新皇帝宋哲宗繼位之機，將宋神宗在位期間所攻占的軍營全部主動歸還西夏。
元佑元年春，司馬光專門寫了《論西夏雜字》，說要把這些土地歸還西夏。不知道的人以為西夏沒有侵略北宋的土地。保守派悍然支持，文彥博更是火上澆油，提出王紹從吐蕃各部手中收復西河路和蘭州全部地區，讓給西夏。
文彥博的愚蠢想法出人意料地立刻得到了司馬光的贊同。
他們馬上擬定了壹個理由:如果妳偷了別人的錢，不跟他們做也沒事。
意思是北宋像個賊，偷別人東西，不道德什麽的。
面對這個幼稚的理由，政治改革家陶安立即反駁說:從靈武以東，是中國的故鄉。先帝復活了有罪的老師，為什麽還要借神諭？
始皇帝有此本事，如今無故棄之。不會比國外輕嗎？
其他大臣如孫露、遊世雄等都反對，但結果是西河雖然壹路保存下來，但沈括、中鄂得到的米脂、浮圖、蘆葦、安江四村，卻被以司馬光為代表的保守派拱手讓給了西夏。
這種做法，無論在當時還是今天，無疑都是極其昏庸的。它甚至把浴血奮戰收復的土地交給西夏，認為自己這邊是賊，所以只是物歸原主。這簡直是愚蠢的。
司馬光把北宋收復的領土輕交給西夏。結果如何？
但是到目前為止，大眾都在贊美司馬光，這件事被刻意選擇性的遺忘了。這是為什麽呢？因為司馬光在當時屬於勝利者，而且有人為他唱贊歌。
從非黑即白的角度來看，勝利者司馬光的愚蠢被選擇性的遺忘，可見歷史是多麽的艱難和可貴，需要兩面看待。
所謂歷史觀，還是少壹些非黑即白，多壹些客觀的兩面觀。