崇禎作為明朝的君主，歷史上是這樣評價的。

崇禎皇帝作為明朝的君主，是壹個非常復雜的歷史人物，對他的評價歷來褒貶不壹。評判崇禎皇帝，在指出其錯誤的同時，拋開對成敗的看法，還是有壹些值得肯定的地方。他勤於政事，生活儉樸，不玩物，不喪誌，不縱情聲色。這些對於壹個末代皇帝來說畢竟是難能可貴的。平心而論，崇禎是壹個比明朝任何壹個皇帝都要認真負責國家大事的統治者。他登基以來幾乎沒有睡過壹天覺，甚至被譽為“開天辟地的中國第壹皇帝”(指支持西學東漸)。但是，勤勤懇懇管理世界的責任感並不能彌補他的經驗不足、偏執和剛愎自用——這些性格特征與1644的到來直接相關。無論如何，崇禎在中國歷史上從來沒有被視為壹個好皇帝，他的死只留下了壹個悲慘的事實。

他的空談亡國在李自成手裏成了獻媚者，在滿人手裏卻成了中興的大臣。這個變化真的很震撼。中間的問題是什麽？恐怕還是要從崇禎的用人格局和識人之道上找答案。

崇禎的種種難處:崇禎剛登基，除了大太監魏忠賢。那時候應該是人心大振。太早成名，加上大臣們的誇贊，崇禎不禁自視甚高。崇禎堅信自己會有所作為，但是幾個回合下來，情況越來越糟糕。這個時候崇禎就遇到了這個困境。崇禎應該做的是檢討自己的內政外交。可惜崇禎不能接受他對自己智力的懷疑，更不能接受大臣們對他智力的懷疑。於是，他殺了大臣，換了內閣，走上了不歸路。前期消滅專制宦官，後期重用宦官；中後期金暗算，自毀長城，冤死袁崇煥。即使是死了，他也把現在的國難歸咎於他手下的每壹個人，也就是認為自己沒有責任。這個人頑固得要死。