這個問題似乎在哪裏都有爭議。楊洋的表現怎麽樣？專業能力和專業素質怎麽樣？
1-有些人真的覺得自己不行。尷尬。不玩了。有很多回答陳述了這種感覺。
2-有些人真的很欣賞，參加節目，羨慕現在的年輕壹代有個好胚胎。在之前的回答中，我們可以看到有人因為這個關註他，成為粉絲。
3-也有很多人...沒有這種判斷就無法做出自己的決定，所以...輿論/營銷就是這樣。
4-1到2之間有人。！！！我就是這種！哈哈，不過我還是被圈了。我這個從小不聽古典音樂，對娛樂八卦壹無所知的山頂洞人，竟然有壹天被錄取了。)我完全理解那些喜歡楊洋表演的人和不喜歡的人。因為當我看他的劇時，我只是在兩種情緒之間自由切換...(╯ _ ╰) ╭我也很無奈！
喜歡是真的喜歡:人物的行為邏輯很獨特，看得出來是專門為這個角色設計的，不按套路表演！！！量身定制的炸雞走心，入戲，好評！！！而且他對角色的理解和我壹樣！！！贏得了我的心！！！對了，多帥啊！這麽帥的臉，還有我喜歡的角色的性格，妳能不愛嗎？舔它！！！！！
不喜歡的時候真的沒感覺:這是個什麽鬼，劇情是個謎，這個角色要幹嘛？哦，哦，哦，妳打算怎麽辦？啊，我對這樣的臉視而不見。這是什麽鬼？這個角色有問題...(我陷入了對劇本的瘋狂咆哮，劇本的邏輯崩潰，導致人物失去了任何說服力和吸引力)
綜上所述，說起楊洋的演技，我其實是很矛盾的。我對他演技的印象總是徘徊在“偶爾壹瞥”和“斷斷續續的雷點”之間。
另壹方面，除了壹個好劇本的作用，沒有所有的行為邏輯，演員沒有發揮演技的空間。妳最多能說的是——這是壹個考驗壹個人會不會投機取巧/風騷/可愛/帥氣/深情的泡妞。
這不是演戲，是“演”出壹個完美的自己，這是帥哥/美女明星吸引腦粉常用的操作。這年頭年輕演員選擇不演幾個很正常。但是...劇本尷尬的時候...我驚訝地發現...楊洋，同學...
他還在努力完善劇本，用自己的表演填充邏輯！是的，他沒有選擇“管他呢，我知道這是個爛劇本，我就演吧。什麽重要？重要的是玩這個出名！！！要帥！！!"他居然選擇了——“不管劇有多爛，我至少要把我的角色邏輯理順。我知道戲有問題，但我想演出自己對這個角色的理解。”也許這就是我流浪印象的原因。他永遠是那種爛劇裏少有的邏輯依然完整，甚至不時驚艷的人。但這並不能改變糟糕的戲劇...還是爛劇。哈哈，上面的話可能有點重。說實話，楊洋目前看過的劇，說實話，劇本質量都很高...還沒有。略，旋風少女，都是不錯的過客作品。但是格局太小了。畢竟青春文學比不上戲劇。盜筆劇版...外國版的小哥哥又走神了(啊，真的很像我心中的小哥哥)...劇本身還是兩個字:辣雞。
至於三生石三，就電影本身而言，我覺得劇本邏輯不合理。先天不足。後期制作，特效美術，服裝，演員真的可以。真可惜。唉。茍延殘喘的盛宴是真實的。但我不理解也無法得到這個情節的意義和情感。早期的抗日劇，比如半夏，也是個爛演員。在我眼裏相當於實習，還在學習和磨練。紅樓是啟蒙。但妳可以看到心性，楊洋，從小到大，無論做什麽，都有這個字——真誠。希望內心是真誠的，有靈性的！
在正式回答這個問題之前，我想先說說我對表演和表演藝術的看法。在我看來，表演是壹種技術，可以通過專業訓練掌握，只是熟練程度不同；表演藝術則不同。不是每個人都能通過訓練達到的。對演員本身的悟性和條件要求高得多。
我對表演可以分為技術(即演技)和藝術的理解，來源於勞倫斯·奧利弗在《斯巴達克斯》中扮演的羅馬將軍克拉蘇。
在奧利弗之前，我真的不知道什麽是演技。看電影電視的時候，如果有原著，就要看人物是否符合我的想象。如果沒有原創，那就看妳是喜歡人還是喜歡故事了。真的很難看出演員的演技在哪裏。
直到我看到打敗斯巴達克斯的奧利弗飾演的克拉蘇，把他的妻子作為戰利品叫到桌前，問她要不要吃點東西。時隔多年，具體臺詞記不清了，只記得當時的感受:
那壹刻，我突然明白了羅馬貴族奢侈的生活方式，他們不把奴隸當人看的文化，還有羅馬的精神。之前看過關於羅馬的史書，但所有的感受都是單薄而淒涼的，在於文字而非影像。即使看了高盧之戰，我也不知道羅馬將軍長什麽樣。但奧利弗讓我真切地感受到了壹個羅馬將軍的靈魂狀態，理解了凱撒在寫下“我到達了，我看到了，我征服了”時，為了向羅馬致敬，而不惜放下數百萬屍體的意願。因為奧利弗的《克拉蘇》，我覺得我終於理解了羅馬，理解了不存在於我們這個世界，屬於另壹個文化和時空的羅馬人的精神狀態。
與奧利弗的表演相比，他對面的女演員和被俘虜的斯巴達克斯，也是當時的大明星，邁克爾·道格拉斯的父親柯克·道格拉斯，就像上世紀70年代走錯片場的美國工會領袖壹樣。他憤怒，他悲傷，他痛苦，但這壹切都不屬於斯巴達克斯，這位與羅馬作戰的英雄。奧利弗和他之間有壹個完整的世界。
所以我認為表演的最高境界就是藝術，就是通過這個演員的動作讓我們獲得某種精神上的理解，與日常生活中不存在的某種精神世界建立聯系。
所以我壹般不會在意演員塑造的角色是否與日常生活中的人壹致，行為是否像個普通人。在我看來，真的不是什麽好的表現。誰不是普通人？誰不會玩普通人？誰不會玩自己？
我覺得好的表演就是把不可能的事情再現出來，就是在我們的世界裏找不到副本的人或者靈魂，賦予這樣壹個根本不屬於我們世界的靈魂生命，並且讓人信服，讓人理解。這就是藝術。
歸根結底，演員要再現的是角色的靈魂，而不是非人的形象。大部分演員只是在畫皮囊，再造壹個觀眾喜歡的形象，而不是靈魂。反正觀眾也不挑剔。
在中國的影視劇中，張國榮飾演的程蝶衣堪稱藝術，其實我根本不知道梨園裏的男主角是不是像程蝶衣，可能根本不是，但是張國榮的程蝶衣，每天儀態萬方地走來走去，就是讓我相信這就是角色的樣子。程蝶衣在電影史上的光芒永遠不會褪去，以相似題材還原歷史人物生活的梅蘭芳還會記得嗎？藝術終究是高於生活的。
在我看來，藝術學院特別表演系培養出來的學生，大部分可能壹輩子都不演戲了。我在英劇、美劇、中國電視劇、各種電影裏見過很多這樣的“好”演員。他們的表演大多很好，能贏得觀眾的喜愛。導演也知道觀眾看到這個劇情喜歡看什麽樣的表演...所以結果就是妳會在不同的劇裏，相似的劇情裏，看到相似甚至相同的表演，哪怕角色本身相差甚遠。這讓我很累。壹般當我發現這種熟悉的表演套路時，我會立刻放棄這出戲，不再理會這個演員。
知道三生拍成電影的時候很喜歡夜華劇照的話劇版，但是後來，是夜華走路敬禮的樣子，臺省苦情劇的套路表演，讓我不願意放棄話劇，關註電影。直到知道夜華在電影裏演愛情O2O，我才找到薇薇。
楊洋的表現讓我很驚訝。在他身上沒有看到我討厭的表演套路。甚至我翻看他以前的劇，都找不到表演的重疊——當然，可能是我看的不夠仔細，也可能是不夠。他確實演了壹個人，他能再現這個人的精神狀態，而不僅僅是壹個似是而非的形象取悅觀眾。我認為他有超越表演的潛力。
以電影《三生》中的夜間華為為例。我認為楊洋扮演了九重天王子夜華的角色。在這裏，我想說壹下我比較小的看法。我壹直認為，演壹個虛構的人物比演壹個文藝片裏的普通人要難得多。看看好萊塢的大制作，演超級英雄，希臘神，北歐神，荷馬史詩...哪個演員的表演讓人信服，妳就覺得他把這個神或者英雄演活了。通過這個角色，妳體會到了這種文化背後的精神世界？而這些演員，讓他演壹個文藝片屌絲，會熟練到讓妳感動得體無完膚，豆瓣打9分。就我個人而言，《魔戒》中只有布蘭切特的仙後，讓我對仙界有了模糊的體驗。精靈世界高貴典雅。連對權力的渴望和壹點點劇情都呈現的如此美好。後來五軍之戰的精靈王真的壹點都不像精靈。所以，演壹個虛構的角色真的不容易。壹個不好的地方就是表現笨拙。
楊洋飾演的夜華是壹個比原著中的渣渣好得多的夜華。前半生，夜華郁郁寡歡了300年，他又壹次遇到了刻骨銘心的愛人。那是壹個心花怒放，各種垂涎三尺的妻子。楊洋早年演的角色裏，賈寶玉結婚的時候有這樣的笑容，抑郁的時候也有。賈寶玉和夜華的笑容都是發自內心的。但是妳看，賈寶玉害羞，不成熟。他想揭開面紗，但不敢。他怕“姐姐會生氣”，只好小心翼翼地走壹步看壹步。而夜華的眉花眼笑，是想忍卻忍不住的，像是熟悉又像是陌生，不怕白前生氣，也許白前不理他——這不是少年泡妞，而是男人追老婆。雖然小奈是微笑的，但他並不大驚小怪。泡妞，他的寵物，克制多了，看起來總是壹切盡在掌握。每個人都可以帶著微笑表演這麽多不同的事情，這太棒了。