說實話，現在很多辯論都很可笑，雙方都有錯。)
下面我要講的涉及到哲學的矛盾論和生物學的進化論，即“物競天擇，適者生存。”妳們水鬼需要壹點基礎！！！！！
客觀來說，時局和英雄是兩個相互影響、相互促進的矛盾因素。時代就像環境，英雄就像壹個物種(人類)的勝利者。但是，這個案例有點特殊。英雄是現狀的壹部分，就是環境和物種有重合。
時代造英雄，就是在環境(主要指社會環境)惡劣的時候，優秀的人類(英雄)脫穎而出，成為環境的適應者和勝利者。從進化的角度來看，這是物種選擇和優勝劣汰的體現。
英雄創造是指由於人類領袖(英雄)的活動而引起的環境(主要是社會環境)的變化。
英雄和時代互為因果，相互影響，相互促進。
壹個簡單的例子:
壹個龐大的原始部落聯盟內部發生內亂，壹個勇敢的英雄出現了。他制止了內亂，統壹了聯盟。(英雄創造情境)
有人說如果沒有這樣壹個勇於統壹聯盟的人。在這種情況下，情況會演變成另壹種情況。會有兩種情況。
首先，壹個勇敢的英雄出現了，他制止了內亂，統壹了聯盟。英雄造就局勢。
第二，主人公壹直沒有出現，很慘。恐龍滅絕就屬於這壹類。
以上純屬個人觀點，如有不妥請指教。
如果要爭論是英雄創造時局還是時局創造英雄，我覺得首先要給英雄下定義。不同的時代，不同的時期，對英雄有不同的定義。
人們對英雄的意義可能沒有壹個大概的定義，而是壹個存在於我們心中的東西。說到英雄，我們腦海中出現的第壹個詞是英勇善戰的英雄形象，但更多的時候，我們仔細研究後會發現，其實要稱之為英雄，這些詞遠沒有表達出英雄的真正內涵。
在我看來，英雄不可能足智多謀。更重要的是他承擔了別人無法承擔的東西，壹種使命，為了大局或者為了某個具體思想的實現或者為了別人。不知道大家有沒有看過張藝謀的電影《英雄》，我看的是後半部分，前面就不用看了。我看到了張藝謀想表達的東西。張藝謀的《英雄》殘酷卻震撼。什麽是英雄？為了全世界人民的和平，英雄不忘家仇。家族恩怨日夜侵襲著他們，但他們知道殺不了秦始皇，不是殺不了他，而是形勢讓他們殺不了他，只好自己去死。他們是英雄。雖然秦始皇也殺了他們，但我覺得他們在張藝謀看來也是英雄，因為他是壹代帝王，不能不殺。什麽是英雄？我喜歡和崇拜的英雄，是張藝謀《英雄》裏的英雄——壹個因為殺父而對秦始皇懷恨在心，但最終沒有殺死秦始皇的男主角。
這就是英雄創造局面的地方。如果秦始皇被殺，情況就不壹樣了，歷史將被改寫。在中國歷史上，我們最熟悉的戰亂時代應該是三國。三國時期的時代“造就”了很多英雄。戰亂的年代，總會有人出來，要麽是諸葛亮，要麽是張三，要麽是周瑜，要麽是李四，反正總會有人出來。長江後浪推前浪。以前的英雄消失了，就會有後來者彌補。所以，我覺得英雄這個詞的定義很重要。
英雄可能只是指某個時期的風雲人物，或者對某個時代有影響的人。如果英雄只是壹個稱號，對時局沒有影響，不足以稱為英雄。
如果妳是英雄，妳就能把握大局。如果妳是英雄，妳可以在千裏之外做決定。
《呂氏春秋》“印規”壹章讓我知道了“陰”的重要性。順應時勢，因為時勢，我們才能天下無敵。”
至於上面那壹大段古文，看起來又麻煩又費力，我就不偶爾看了。讓我們從這裏開始。按照馬克思的內因決定外因，外因反作用於內因的理論，“順應時勢，順應時勢”不可能天下無敵，因為時局、時局只是外因，內因起決定作用。
”再想想“勢”。有個比喻，放在平地上的石頭沒有力量，因為“勢”沒有形成。但是，放在高山上，就有了“勢”。壹旦滾下來，實力不可小覷，因為“勢”成了。”
說到潛力，我會打壹個很不恰當的比方。這塊石頭在壹座高山上。如果不翻滾，哪怕是在高山上。
憑借潛力，它依然屹立不倒。英雄沒能挺過來
即使大石頭在平地上，稍微動壹下，力量也不可小覷，甚至讓妳躲閃不及；小石頭不是。小石頭因為自身的力量而脆弱。即使它們滾到妳的腳下，妳也可以壹腳把它們踢開。
天時、地利是成為英雄的有利條件，而不是必然條件。順應時代是英雄的本分。但不代表妳能與時俱進做英雄。
英雄可以用自己的智慧創造時代。在中國近代史上，毛澤東和蔣介石可以說是時代為他們成為“英雄”創造了條件，但最重要的是他們創造了歷史。造成了這種局面。這是大局。
從小的角度，我們以壹家公司為例。公司是壹個平臺，* * *是壹個英雄，公司內部的總和就是當前的局面，* * *有“能力”創造當前的局面，是壹個“英雄”。如果壹個人是“英雄”，那麽他就能把握時局，適時而動。在公司創造壹個局面，對公司來說也是壹個現狀。