針灸治療偏頭痛患者:壹項隨機對照試驗。
林德K1，斯特蘭A，於爾根斯S，霍普A，布林豪斯B，維特C，瓦根費爾S，普法芬拉特V，哈梅斯MG，魏登哈默W，威利希SN，梅爾查特d。
作者信息
摘要
背景:
針灸被廣泛用於預防偏頭痛發作，但其益處的可用證據很少。
目標:
比較針刺、假針刺和不針刺對偏頭痛患者的療效。
設計、環境和患者:
三組隨機對照試驗(2002年4月-2003年1月)涉及302名偏頭痛患者(88%為女性)，根據國際頭痛學會標準，平均年齡為(11)歲。患者在德國18門診中心接受治療。
幹預措施:
針灸，假針灸，或等候名單控制。針灸和假針灸由專業醫師實施，在8周的時間裏，每位患者接受了12次治療。患者完成了隨機分組前4周到隨機分組後12周以及隨機分組後21到24周的頭痛日記。
主要結果測量:
隨機分組前4周和隨機分組後第9周到12周之間中度或重度頭痛天數的差異。
結果:
從基線到第9周到第12周，針灸組中度或重度頭痛的平均(SD)天數從基線的5.2 (2.5)天減少了2.2 (2.7)天，而假針灸組從基線的5.0 (2.4)天減少到2.2 (2.7)天，而等候名單組從基線的5.4 (3.0)天減少了0.8 (2.0)天。在針刺組和假針刺組之間沒有檢測到差異(0.0天，95%置信區間，-0.7至0.7天；P = .96)，而針灸組與等候名單組之間存在差異(1.4天；95%置信區間；0.8-2.1天；P & lt.001).針灸組的緩解率(頭痛天數減少至少50%)為565438±0%，假針灸組為53%，等候名單組為65438±05%。
結論:
在減輕偏頭痛方面，針灸並不比假針灸更有效，盡管兩種幹預措施都比等候名單對照更有效。
賈瑪.2005年5月4日；293(17):2118-25。
針灸患者的偏頭痛:壹項隨機對照試驗。
林德K1，斯特蘭A，於爾根斯，霍普A，布林豪斯B，維特C，瓦根費爾S，普法芬拉特V，哈梅斯MG，魏登哈默W，威利希SN，梅爾查特d。
作者信息
摘要
背景:
針灸被廣泛用於預防偏頭痛發作，但現有證據證明其益處很少。
目的:
探討針刺治療非針刺偏頭痛患者的療效，並與假針刺進行比較。
設計、設置和患者:
三組隨機對照試驗(2002年4月-2003年6月，1)涉及302名患者(88%為女性)，根據國際頭痛學會的標準，平均(SD)年齡為43(11)歲，患有偏頭痛。患者在德國18門診中心接受治療。
幹預:
針灸，假針灸或等候名單控制。針灸和假針灸由專業醫生管理，每位患者8周內***12次。患者完成了從隨機化前4周到12周以及從隨機化後21到24周的頭痛日記。
主要成就:
隨機分組前4周和9-12天之間中度或重度頭痛天數的差異。
結果:
在基線和第9到12周之間，中度或重度頭痛的平均(SD)天數從基線的5.2(2.5)天減少到2.2±2.7天，而假手術組為5.4(3.0)天，基線為0.8(2.0)天。針刺組與假針刺組無差異(0.0天，95%可信區間，-0.7？0.7天；P = 0.96)，針刺組與等待組差異有統計學意義；95%置信區間；0.8-2.1天；P & lt0.001)。針灸組(頭痛天數減少至少50%)的應答者比例為針灸組565，438+0%，假針灸組53%，等候名單組65，438+05%。
結論:
在緩解偏頭痛方面，針灸並不比假針灸更有效，盡管兩種幹預措施比等候名單控制更有效。