首先，官網解釋了幸存者的偏頗思維:
幸存者偏差是指當只從幸存者那裏獲得信息時，這個信息可能會與實際情況有偏差。幸存者的偏見是優勝劣汰後自然選擇的壹個真理:幸存者不會說話。人們只看到了某個篩選的結果，卻沒有意識到篩選的過程，所以忽略了已經篩選出來的關鍵信息？。
讓我們簡單粗暴地解釋壹下幸存者的偏見思維:
就像我們身邊總有壹些“讀書無用”的理論，這是什麽道理？是因為人們把註意力集中在那些高學歷很窮或者低學歷很成功的人身上，而不經意間忽略了更多高學歷的成功人士和低學歷的不成功人士。這是壹個幸運的偏差。
生活中有太多這樣的例子:幸存者通常被稱為傳奇趙誰從農村來到頂端交通？王，跑龍套的？張譯的草根逆襲比較多？我為無數平凡出身的奮鬥者樹立了無數希望，他們的奮鬥經歷被人模仿，但是——真的有那麽多人能成為下壹個嗎？
答案是否定的，正因為這種“幸運的偏離”,我忽略了千千1000萬失敗者的案例。
“幸運者偏差”的概念來源:二戰期間，應軍事戰略的要求？“如何加強對飛機的保護，才能降低被炮火擊落的幾率”
對飛機攻擊的數據進行分析後發現，飛機的機翼是最脆弱的位置，機尾相對來說受打擊最少。
針對分析專家，教授提出了不同的意見和建議，以加強飛機防護，從而降低飛機的擊落率。觀點壹:軍事和專家建議？機翼是最容易被擊中的，所以要加強對機翼的保護。
觀點二:沃德教授建議加強對尾部的保護。
給沃德教授的建議？軍方對此感到不解，認為機翼最容易被擊中，因此應該加強對機翼的保護。
沃德教授堅持自己的觀點，這是基於三個原因:
1.他統計的樣本只是基於那些安全返回的飛機。
2.多次被炮火擊中的飛機似乎能夠安全返航。
3.飛機尾部很少被擊中不是事實，但萬壹被擊中，它安全返航的概率很低。
這個案例有兩個想法:
第壹，那些陣亡或被俘的飛行員無法發表意見，所以數據來源本身就存在嚴重偏差。
第二，作戰經驗豐富，甚至經歷過血戰的飛行員的專業意見不壹定能提高決策的準確性，因為他們大多是機翼和機尾中彈的“幸存者”。
這裏的“幸存者偏差”其實很好理解:當信息只從幸存者或某個成功人士那裏獲得時，這些信息很可能會出現與實際情況不同的巨大偏差。比如馬雲辭職當老師，下海做生意，但妳辭職下海，妳會有和他壹樣的經歷，但這並不會提高妳成功的幾率，更多的是關乎普羅大眾和壹切眾生。
那麽，有什麽好的方法可以消除或減少“幸存者偏差”的思維呢？(個人感受)
1.努力改變自己的盲目，既不盲從，也不相信權威？抓住機遇，堅持方向，迎接挑戰
2.為了目標和理想？妳自己的計劃呢？根據自身情況做出務實的選擇。
3.在關註別人成功的同時，更要關註別人的失敗，從別人的失敗中總結寶貴的經驗。
補充:每個人都有自己獨特的氣質和才華，每個人都有自己獨特的實現人生價值的切入點。