先說保暖性，自然界裏見過南極兔，北極熊，沒有聽說過南極鴨，北極鵝的吧？皮草的壹層皮加壹層毛，擋風保暖功能都有了！
羽絨呢，分厚薄，分填充物，厚薄對保暖性的影響大家都有體驗，填充物只能看專業數據，大家網上搜搜。
接下來說說性價比的問題，與普遍觀點不同的是，我認為皮草更經濟實惠。
初始投資往往給人貴和便宜的第壹印象，但是壹件皮草正常使用最起碼穿十年，
只要多穿，多通風，除了會有些泛黃或略微褪色，甚至可以二十年，三十年。而壹件羽絨服呢？羽絨服鉆絨的問題好像至今沒有解決，不說越穿越薄到後來保暖性變差的問題，歷經日曬洗滌，有能撐過十年的羽絨服嗎，袖子手肘部位壹定都自然磨損了吧！？
從使用成本上來說，羽絨服妳去幹洗花費也挺大的，水洗當然很多人也能接受，皮草呢？幾年洗壹次就夠了，而且很多皮草商家會提供優惠的清洗服務。很多人說皮草嬌貴，其實無非就是怕劃怕油膩，難道穿個羽絨服就能隨便往釘子上劃拉，隨便往上潑油？所以所謂的嬌貴只是買著貴，讓妳心裏感覺上不舍得劃拉不舍得沾油。
其次說說從消費者角度購買的風險來說吧，羽絨服填充物的優劣多少消費者只能從標簽上辨別，根本不可能剖開辨別和稱重。而皮草，不同皮草種類，同種類不同級別的皮草，只要多看幾件，絕大部分消費者是能有基本判斷的，不容易上當的。那如果去選擇品牌的羽絨服是放心了，再去比比品牌羽絨服和皮草的比價，還有優勢嗎
當然，我也穿羽絨服，我承認居家的時候，羽絨比皮草動起來更方便自在。
還有很多人本著動物保護的原則反對皮草的。這個我只想說，歐洲是考慮動物福利的國家，我還沒有體會到我們的國情是這樣的。我支持動物福利，但是我希望不是某些人的幌子，不希望被人雙重標準，特別是那些能在餐桌上大快朵頤的人來反對別人把動物皮毛披在身上。
再有就是不希望這個變成評判貧富的標尺。其實買得起的情況下，皮草更經濟，就是指更適合窮壹點的人。買不起，自然不在此列。能把皮草穿出樣子的人，至少有壹定的氣場和自信，也是值得提倡的壹種個人的精神面貌。這個不是因為壹件皮草能改變的，壹定是穿的人本來就具備那樣的氣質！
綜上所述，買得起，且沒有動物福利等價值觀念上的阻礙的情況下，個人覺得皮草是保暖，經濟且美觀的選擇。