公元前221年秦始皇統壹中國，是我國歷史上具有劃時代意義的偉大事件。它擴大了中國的疆域，基本上奠定了我國統壹多民族國家的版圖；它結束了數百年來無休止的掠奪、兼並戰爭，創造了壹個國家統壹、社會安定的環境，為中華民族的發展及各民族經濟文化的交流提供了極為便利的條件，大大有利於社會經濟和文化的繁榮昌盛：它實現了春秋戰國以來許多傑出思想家提出的大壹統思想，留給人們寶貴的思想遺產。
因而，秦始皇作為這壹事件的最大功臣，被冠上了種種光環，“振長策而禦宇內”，成為了後人心目中壹個具有遠見卓識的、雄才大略的偉大英雄、“千古壹帝”，載入了光輝的史冊。漢代禦史大夫桑弘羊在鹽鐵會議上就稱秦始皇所完成的大業是“功如丘山，名傳後世”中大夫偃亦說：“及至秦王蠶食天下，並吞戰國，稱號皇帝，壹海內之政……元元黎民，得免於戰國，逢明天子人人自以為更生。”[《史記.主父偃列傳》]。然而事實上，我認為把大壹統的功績全加到秦始皇身上是不合適的。
首先，“解放後出版的幾乎所有通史、斷代史和關於秦始皇評價的文章，都毫無例外的支持這壹種說法——秦始皇順應歷史發展的潮流，符合人民的要求和願望，完成了統壹中國的事業。”[徐揚傑《秦統壹中國的原因的再探索》]。然而我以為，評價壹個歷史人物應該把他放在當時特定的歷史環境中客觀地分析評述，做到主觀與客觀的具體的歷史的統壹。秦始皇，作為壹個封建地主階級利益的代表者，是不可能站在人民利益的立場上，為滿足人民利益而去進行政治的經濟的思想文化的統壹，實現中國社會的大壹統。他也許根本不會想到去考慮人民到底需要什麽樣的生活，社會應當如何發展，更不用說會知道歷史發展的潮流是什麽了。他所在乎的所不斷為之奮鬥追求的無非是不斷擴大自己的統治範圍和剝削對象，爭奪更多的土地、人口和財富，這完全是個人野心和地主階級本性——兼並性的表現。事實上秦對六國發動的戰爭，給六國人民帶來了深重的災難，還使秦與六國人民之間結下了很深的仇怨，為日後秦國的滅亡也留下了隱患。所以我們不宜過度拔高他發動統壹戰爭的主觀動機；而他滅亡六國後所施行的壹系列看似對後世影響深遠的政策，如統壹文字、禁錮思想，統壹貨幣、度量衡、車軌馳道，頒布《秦律》等，撇開他在政策實施過程中采取極端手段給人民造成的痛苦不說，他頒布這些政策的首要的主觀的目的難道真的是使社會發展讓人民過上幸福生活嗎？還是為了鞏固和維護自身統治，鎮壓人民反抗呢？
其次，戰國時期封建兼並戰爭頻繁而激烈，而兼並戰爭的發展趨勢是逐步轉化為封建統壹的戰爭，從而造成由封建割據走向封建統壹的歷史特點。結束封建割據，實現全國統壹，是人心所向，大勢所趨，換句話說，統壹也就是社會歷史發展的必然，這不是任何壹個偉人可以創造的。所以有人說：秦始皇是個幸運兒，他是等到果子熟了才來到果園中摘果子的。“當事之時，秦地已並巴蜀漢中，……滅二周，置三川郡。”（《史記.秦始皇本紀》）當嬴政登上王位時，秦已成為七國中最強盛的國家。當時的秦國，已經具備了統壹的實力。固然秦始皇在招賢納才、嚴明賞罰等方面顯示出了他不凡的才能，但實現大壹統絕對不能完全歸功於他個人。
再次，經歷了長期戰爭動亂的社會和人民需要大壹統，他們需要的，是和平的安定的能夠使人民休養生息，社會發展進步的統壹。然而，秦始皇在完成了霸業之後給予他們的是什麽呢？是暴政！
“皇設為車裂之誅，以斂奸邪。築長城於戎境，以備胡越。征大吞小，威震天下。將帥橫行，以服外國。蒙恬討亂於外，李斯治法於內。事逾煩天下逾亂。法逾滋秦始，而奸逾熾。兵馬益設而敵人逾多。秦非不欲治，然失之者仍舉措暴眾而用刑太極故也。”[ 陸賈《新語》]
“秦王貪婪暴虐，殘賊天下，窮困萬民以適其欲也，……勞罷者不得休息，饑寒者不得衣食,亡罪而犯刑者無所告訴人與皇“懷貪鄙之心，行自奮之智”“以暴虐為天下始“。同期之為怨，家下壞也。秦始皇身在之時，天下以壞矣，而弗自知也。……然身死才數月耳，天下四面而攻之，宗廟滅絕矣。”《漢書.賈山傳》
“秦始皇並天下之時，其主不及三王，而臣不及佐，……當此之時三王之功不能進焉。及其末途之衰也，任不肖而信讒賊，宮室過度，耆欲無極民力罷盡，賦斂不節……發令煩慘，刑罰暴酷……秦始亂之時吏之所以先侵者，貧人賤民也至其中節，所侵富人吏家也;及其末塗，所侵者宗室大臣也。是故親疏皆危，外內鹹怨，離散逋逃，人有走心陳勝先倡，天下大潰，絕祀而亡，為異姓福。”[《漢書.晁錯傳》]
“秦師申商之法，行韓非之說，憎帝王之道，以貪狼為俗。非有文德以教訓於天下。[《漢書.董仲舒傳》]
壹、中國暴君總代理秦始皇
人們壹提到暴君，可能首先想到的就是秦始皇，秦始皇由此儼然成了千古第壹暴君，暴君的壹竿旗幟，暴君的代名詞。不錯，秦始皇確是個暴君，而且是壹個相當殘暴的暴君：他焚書坑儒；他推行嚴刑峻法；他橫征暴斂。但是，將他與中國歷史上另外壹些殘暴無度、殘暴得駭人聽聞的暴君相比，他實在沒資格稱為中國的首暴，至少本人是這麽認為的。他最著名的劣跡焚書坑儒，只不過殺了幾百個儒生，燒了幾萬或幾十萬卷書；他殺的人實在不算多，自統壹中國直至他死亡，沒聽說秦朝人口有什麽減少；他實在不夠殘忍，當初他若能殺盡六國貴族，就象朱元璋殺盡功臣壹樣，即使後來靠象趙高、胡亥這種豬狗搭檔也是能夠保住大秦江山的；他的殘暴主要是體現在暴政方面，即嚴刑峻法和他橫征暴斂。
前者是他繼承和發揚了秦國自商鞅變法以來的傳統，雖然它確實相當殘暴，但這也可理解為是統治集團為維持統治的壹種政策選擇，它的始作俑者商鞅、執行這壹政策的歷代秦王和秦始皇這壹政策的鼓吹者和幫兇李斯也並從未為此擔當什麽惡名；後者有壹部分原因，從積極意義上講，妳也可認為是為了抵禦匈奴的侵犯，衛國護民，所以也不能壹筆抹殺，比如征夫40萬修長城。在這裏，本人絲毫沒有任何為秦始皇的殘暴開脫的意思，只是想說明他的殘暴完全是出於壹個鐵腕封建帝王的本性、完全是出於維持自己統治的需要、完全是因為他將法家政治推向了極致，而非因為他純粹將殺人本身作為壹種政治、作為壹種手段、純粹將殺人作為樂趣、純粹嗜血成性。
秦始皇之所以成為暴君中最具代表性的人物，我認為有以下幾個原因：壹、秦始皇名氣太大，影響很大，而年代又早；二、秦始皇焚書坑儒，得罪了普天下的知識分子，而歷史書都是知識分子寫的；三、秦始皇搞暴政，成了歷代所有搞仁政的甚至當代搞民主政治的人的對立面；四、秦皇朝太短命，秦始皇的暴政正好被歷代學者用來當作壹面以史為鑒的鏡子；五、最後的可能也是最主要的，除了極少數有頭腦、思想深刻的人，絕大多數人包括極大多數學者都是人雲亦雲，誰聲勢最大或誰被損得最甚誰就會被認為是最好或最壞。偶像就是這樣建立的，反面典型也是這樣豎立的。所以超女如同超新星爆炸可以壹夜之間紅遍大江南北、大河上下，光芒蓋住所有其他也紅得發紫的明星，而秦始皇必須壹個人承擔所有其他暴君本也該自己承擔的責任，作為自已暴政的殉葬品也壹起被深深埋葬。