今天只做選擇題
場景重現：
前壹段時間，有壹位家長在後臺留言，說本人的女兒做錯事了，她居然和幾個孩子壹同在超市裏向壹個大學生大哥哥討錢，然後用這些錢來買吃的。這個家長的第壹反響是，我要懲罰孩子，她不能取無義之財，更不能坐享其成。
假如是妳，有如下三種選擇，妳會怎樣做？
A、孩子做錯了，她這是坐享其成，要給予懲罰
B、模棱兩可
C、稱譽孩子做得對，這闡明孩子社交才能很強
選A，即A型父母，到底是怎樣的父母？
大多數父母都會選A。由於大多數父母屬於理性父母，屬於道德父母。壹切的成人，都是被社會打過標簽的，依據進入社會這個大染缸的深淺水平，我們構成了壹套屬於本人的人生評判規範。我們就用這個規範來指導孩子。
這個規範，有時分是勝利勵誌性質的，比方，父母常說，不勝利不出色的人生，活著有什麽意義？所以，妳必需要做人上人，我也得努力讓妳贏在起跑線上。
這個規範，有時分是道德方向的，比方，有的父母說，做人不能沒有良知，我今天養了妳，妳明天就得好好孝敬我！
有時分，就完整是自尊心的壹種覺得。比方，孩子在公***場所發出怪叫，有些父母會說：“別出醜了，看大家都在笑話妳呢。”這其實就是我們父母對社會的覺得，我們下認識地把這種覺得用在教育孩子上。
作為個人，任何人，不論妳身處什麽位置，有著怎樣的人生格局，妳在人生的評斷上都可能是片面的。所以，當我們直接用本人對社會的覺得、對人生的評判來教育孩子時，我們首先就給了孩子壹個成見，壹場片面的人生指導。
而且，當我們把這種人生評斷強塞給孩子時，還剝奪了孩子對社會、對人際的直覺，我們的評斷越極端，隊孩子的灌輸越強勢，孩子就越容易失去自信、失去自我，進而失去平安感。
有人肯定不以為然，教育不都是這麽做的嗎？誰不是用本人的是非規範來教育孩子啊？
不，教育不是這樣做的。
還從前面的案例來說，這位媽媽以為女兒錯了，就是壹種道德評判，她以為孩子這是在取不義之財，這是在坐享其成。所以，必需要讓孩子承受懲罰，讓她記住這個經驗。
乍聽下，確實有道理，再想想，真有道理。可是再轉過角又想壹想：妳能否通知過孩子不要取不義之財，妳能否通知過孩子，什麽叫不義之財？怎樣才叫坐享其成？
另外，最重要的壹點，在懲罰之前，妳能否問過孩子，她為什麽這麽做？
很多兒童文學作品中都有這樣的故事情節：小孩子做了壹件事，在父母看來，那完整就是搗蛋，可故事的結局，常常是父母發現孩子的動身點居然是十分美妙的。比方我在今天公眾號下面壹欄裏也講了壹個故事，小孩子吵鬧著跟媽媽要壹個大大的聖誕襪，媽媽問為什麽，孩子說，我要把我本人送給妳作為聖誕禮物。
谷川俊太郎的繪本《洞》，就描繪了壹個看似無聊的故事：浩誌拿著鐵鍬在院子裏挖啊，挖啊，他沒有任何目的，只是挖洞。普通的父母，看到孩子這樣，肯定要怒氣沖沖了，這是在搞毀壞啊。可是他的媽媽、爸爸都沒有經驗他，沒有評判他，只是和他交流。
前壹段時間，我還看到壹個帖子，父母加班回家，孩子壹個人買了便當面，不曉得怎樣煮面，就用衛生間裏的熱水器泡了面。很多父母的第壹覺得是好笑，緊接著是心酸、慨嘆，然後是心疼孩子，最後就開端經驗孩子。可是想壹想，關於沒有任何獨立生活經歷的孩子來說，這樣做不是很有創意嗎？為什麽我們先要想去評判孩子？
典型例子：
公園裏，壹個3歲左右的小男孩爬上高高的欄柵，壹位媽媽氣急敗壞地跑過來，等小娃兒不甘願公開來站到地上後，這位媽媽埋怨孩子不懂事，不留意平安，讓媽媽擔憂。
選B，B型父母，到底是怎樣的父母？
極少數父母會選B，對孩子漠不關心的父母，常常是本人的人生還沒有過明白，本人的性格質量還沒有完善好，所以對孩子才顯得冷漠，顯得不擔任任。在冷漠的父愛母情中長大的孩子，心常常是冷的。走進社會中，能學會自我調理，或者遇到對的人，他的人生才會順暢；壹旦遇人不淑，就非常風險。
典型例子：
媽媽抱著壹個四歲左右的男孩坐在公交車上，媽媽不斷低頭看手機，男孩就東張西望地看四周的人。車到某站停了良久，等乘客都上來了，司機準備發起車子。這位媽媽突然像蘇醒了壹樣，大喊壹聲：“司機，我要下車。”然後壹個人跳起來跑到門口，猛然又想起什麽，回頭對男孩大聲喊：“妳怎樣還不下車啊？下車了都不曉得嗎？”
選C，C型父母，到底是怎樣的父母？
對選A的父母來說，選C的父母常常顯得沒有道德底線。但這種父母對待孩子比選A的父母見地積極得多，他們在肯定孩子的做法，他們肯定了孩子走向社會、走進人群的這次嘗試。
選A的媽媽先不要急，我的意義，並不是說稱譽孩子，維護孩子的自自信心就好。和選A的父母壹樣，選C的父母壹樣有弊端。假如他沒有認識到選A父母認識到的問題，很可能讓孩子構成不良習氣以至不良質量。
不可承認，社交技藝成了當代人的壹項重要技藝，越是活得精致的人，其所在的社會位置對他的社交技藝的請求就越高。假如父母依據本人的社會經歷、人生覺得來給孩子下評斷，這同樣是壹種片面評斷，同樣沒有了解孩子的心，也同樣不可能給予孩子正確的指導。
而且，最重要的是，妳只肯定孩子，而不通知他這件事的不良結果，假如孩子遇到了風險的生疏人，怎樣辦？所以，只單純稱譽孩子這樣做也簡單了。
典型例子：
在幼兒園裏，孩子被小朋友推倒了，他起來後，轉身壹把就推倒了推他的那個小朋友。那個小朋友摔到了臺階上，磕破了嘴唇。孩子的父母曉得後，馬上稱譽孩子：打得好，咱不能吃虧，有小朋友打妳，妳就得打回去。
選A還選了C的父母，又是怎樣的父母呢？
很多父母聰明，既選擇了A還選擇了C。這類父母的第壹反響是孩子錯了，責怪孩子的不當行為，但轉念壹想，以為孩子的行為有可取之處，便加以認可。這種認識肯定是對的，既肯定了孩子行為的積極意義，又防止孩子誤入歧途。但行為方式還是有待推敲。
我以為，當我們遇到孩子向生疏人要東西，首先要問清孩子為什麽這麽做，她是貪嘴了，還是覺得和生疏人交流好玩，還是有其他方面的緣由。
向孩子發問是需求技巧的。孩子有他本人的小聰明（這無所謂對錯哦），有時分我們用引導性的話語，比方，“妳是不是覺得這樣好玩啊”，為了防止遭到懲罰，他會順著妳的話說下去，“是，我就覺得好玩”。但這壹定是他真實的想法，他只是在試探妳。
其實，妳能夠直接問“為什麽這麽做啊”，假如孩子不啟齒，再做簡單的引導性發問，“想吃好吃的嗎”。留意，妳提的問題盡量不要讓孩子看出妳的獎懲傾向，要讓孩子覺得妳在和他交流，而不是質問。
當然，這兩種發問並不是規範發問，孩子的性格不同，發問的方式也應該有所區別。而且，交流的節拍進程不同，也應該有不同的發問方式。比方，孩子假如認識到本人的問題所在了，並有認錯認識，這時分，我們盡量少發問，給孩子敘說的時機。
我們常說，和孩子交流，也是壹個鬥智鬥勇的過程，確實如此。
不論怎樣，向孩子發問，是先給孩子壹個說的過程。在孩子解釋整個事情的時分，我們能看到孩子對這件事情的是非認識，能看到孩子做這件事的最初動機。孩子說得越多，妳對他的當心思摸得越透，妳該怎樣繼續交流也就越明白。只要完成這個過程，我們再把本人的人生經歷、是非規範、利害關系講給孩子聽，孩子會很樂意聽。
通知孩子是非規範，我們能夠這樣說，“這壹次妳很容易地就向他人要來了錢，下次妳貪嘴了、想玩了，妳可能會避開我，再向他人要錢。妳覺得妳找到了壹個捷徑，但妳不曉得，時間長了，妳就會變成壹個懶散、只想坐享其成的人。”這不是對孩子的評判，而是對他的人生指導，這樣的說話，孩子不會惡感。
妳的話越明白，孩子的行為規範就越明晰。千萬不要給個不置可否的說辭，比方，“妳就不能做個好孩子嗎”，“妳就不能誠實點嗎”，“妳就不能上進點嗎”，這樣的說辭都很含糊，對孩子的攻擊性還特別強，最好不要對孩子說。
總之，教育在於細節。教育理念我們都懂，愛孩子，陪孩子，了解孩子，可是怎樣愛，怎樣了解，怎樣陪，這需求更多的考慮，需求更好的完善。