20200311
泉州壹家賓館塌樓了，有很多人遇難，讓人痛心。事件發生之後，網上壹系列的消息都出來了，賓館是經過改造的，有多種違規，曾經多次被要求整改，等等，可以說多數的聲音都是聲討的，然而似乎有壹個事情被忽略了。
當前的情況下，可以說壹般的經營活動都停止了，而旅行的情況就更加的少了，或者說幾乎是不可能的，那麽這個賓館卻還能夠營業，這裏面是有情況的，原來這裏被征用為疫情的臨時隔離場所。
如果不管其他的違規、整改等等的事項，單單說被征用這件事，其中是否有問題需要思考。類似的疑問，網上也有，只是不多，更多的是說賓館的前世今生，當然並不是說這些不可以說，只是除此之外，是否也該說說其他的事情。
新浪網有壹篇文章說了壹點，賓館被征用基於它獨特的地點，臨近省道，臨近市區出口，不是居民區，又臨近相關的醫院，等等，然而是不是還有其他的因素，就不得而知了。
對於疫情中的對策，這裏不加評論，但是其中必然會發生費用，不知道這些費用將如何處置。有消息說，疫情期間的被動隔離者，在解除隔離之後，被要求繳納費用，而且有的還很高，並被質疑。那麽，同樣的，征用民事設施，其中是否也有費用產生，就不得而知了，而征用的這個賓館，是否也有這個因素，不知道會不會有答案。
在事故之後，基本的程序是追責，這個固然需要，但是另壹方面的追責，是否也該同時進行，並且這兩種責，也不該混為壹談，也就是說，這本來就是兩回事。
打個比方，就說刀具吧，用好了是工具，用不好就是兇器，與刀具本身無關。
再說回來，如果這個賓館不被征用，其產生的結果，會由其所有者負責，並承擔相應的責任。而在被征用之後，事情就發生了變化，這種情形所導致的責任主體也有了改變，不知道這樣的思考是否有理。
這裏面有壹個問題，就是對於這個賓館的情況是否有所了解，以及征用的程序是否規範。既然早知道他有違規的事實存在，卻還要征用，這裏面是否就有值得商榷的了。
再說賓館的所有者，在得到被征用的要求之後，他是否可以拒絕，是否可以抗拒，或許不可以，這種征用，或許是無條件的。
再思考壹點，就是征用與倒塌的關系。兩者之間沒有任何關系，也就是說，並不是因為征用導致了賓館的倒塌，建築物本身就有隱患。
再考慮壹點，就是遇難者。假如沒有征用，賓館也沒有開業，那麽在倒塌是壹種必然的情況下，只會是壹些特定的人群，服務員，施工的人員，會成為受害者，不會有其他的人。賓館被征用之後，在上訴人員的基礎上，又增加了壹些服務員，再有就是醫護人員和被隔離的人員，而後面的這三類人是與征用相關的，也就是說，這部分人群中的遇難人員，是因為征用而導致的。
或許這必定是壹個無法解釋的事情，在思考之余，又想起來壹個難題，就是扳道工難題。原本的生與死是由於罪犯的惡行，但是卻轉嫁給了扳道工，由他完成本該是上帝要做的工作，使得他陷入兩難，而唯壹可以決定其行為的是利益，當然這個利益不是關於他的，但是確實只有這個利益因素，可以決定他的行為。中國有句俗語，叫兩害相權取其輕，應該也是這個道理。這裏面的關鍵是，扳道工不能無為，他必須要做壹件事，做出壹個選擇。
那麽在泉州塌樓的事件中，誰是罪犯，誰是扳道工，誰又是受害者，應該是值得思考的。顯然賓館的所有者壹定是壹個罪犯，這壹點毋庸置疑，那麽決定征用這家賓館的人，會是壹個什麽樣的角色呢。他們不會是受害者，也不是扳道工，或許他們應該與罪犯是同類，是他們吧這些醫護人員和病人，綁在了這條災難的軌道上，因而才有了使得他們成為災難中的壹員的可能，如果不是他們的這個決定，這些人原本就該與此事無關的。
事情就是這麽詭異，無常。在這裏或許沒有扳道工，沒有人能夠進行幹預，壹切都是命定。
我不知道這種思考的意義何在，但是與那些只是聲討賓館經營者的人們相比，應該是多了壹種角度的思考，而這樣的思考，會對類似的事情，有壹種警示的作用。