是不是溺愛，我不好評判，我想和妳說說我的觀點和我經歷的壹些案例。
老公寵孩子，或許是工作忙，與孩子接觸比較少，心中有虧欠，從心理和物質上給與孩子的壹種彌補吧。也許，爸爸本身就是非常喜歡孩子，畢竟自己的崽當然要自己心疼了。
首先，我認為的溺愛不是在物質上的無限滿足，而是縱容孩子的不當行為。例如：孩子罵人、打人，父母還要替孩子出頭辯解，而不是管教自己的孩子。如果只是在物質上的滿足，而沒有縱容孩子的不當行為，我認為這沒有什麽問題。每個家庭的經濟狀況不同，如果條件允許，多滿足孩子壹下，也沒什麽不好！
接下來我想給妳講講我遇到的壹個真實的案例，或許會對妳有幫助。
“孩子爸爸前段時間帶孩子吃火鍋，老二說想吃冰激淩，爺兒倆出去買冰激淩花了240；大閨女考前壓力大，他爸直接帶著孩子去洗浴來了個全身按摩，還做了足療；還有去年說好去公園玩，經過壹個鐵道橋，老二說沒坐過火車，他爸直接就奔火車站買票去天津玩了兩天。老師，妳說他這麽慣孩子好麽？這算不算溺愛？”
“那麽爸爸是經常這樣做嗎？”我繼續詢問，搜集信息。
“也沒有，他工作比較忙，壹周能回家吃飯兩天就不錯了！”媽媽回應我的問題。
“那您認為爸爸的這種行為給孩子帶來什麽不好的影響了嗎？”我把媽媽的抱怨轉移到問題的本質上來。
“好像也沒有吧”我看出媽媽在努力回憶這些事件對於孩子的影響。
“那您擔心什麽呢？”我故意這樣反問，希望媽媽能自己澄清自己的擔心。
“妳家兩個孩子是不是都特別自信，而且非常願意幫助別人？”
“嗯，對！是這樣的！她們都特別喜歡幫助別人，而且我發現周圍的小孩都喜歡聽她們的。”
“這多好啊！被偏愛的孩子，才更懂得如何去愛！”我笑著回應媽媽。
“爸爸與女兒之間的互動，在很多人眼中會是“慣孩子”、“溺愛”，但我覺得他壹副女兒奴的樣子真的很棒！我想和妳說說我的觀點，可以嗎？”我禮貌性地詢問媽媽。
“老師，您說”。
第壹，為孩子花錢消費的金額多少並不重要，重要的是要與家庭收入相匹配。如果壹個月收入6K的家庭，為孩子買1000多的名牌鞋，我認為有點過頭了；但是對於壹個月收入2w的家庭來說，這算不上什麽。量力而為，量入為出，才是判斷的標準，不能壹刀切。
第二，慣孩子，是溺愛，是縱容孩子養成不良的習慣，而習慣是需要時間和多次的同樣行為的產生，才能談得上習慣培養。爸爸，因為工作原因，也只是偶爾寵壹下孩子，並沒有長期、頻繁地這樣做。
第三，只有被偏愛過的孩子才懂得如何去愛，才能感覺到被支持。對於小孩子而言，他們是要依賴大人才能生活，我的要求是否能得到合理的滿足，會決定他們如何構建自我認知，即：我是壹個怎樣的人？是受歡迎的，還是令人討厭的？物質滿足只是表面的滿足，心理上的滿足才是深層次的滿足。換句話說，爸爸的購買行為，讓孩子感覺到被支持、被滿足。
當她們認為自己是受歡迎的，那麽她們不僅會認為自己只是受父母的歡迎，同樣受全世界的歡迎。這種信念，會令她們產生自信。同時，也會構建出“美好世界”的概念，所以她們不僅自信而且願意幫助他人。因此，自信+利他行為，自然會變成同齡人的領袖。
第四，女兒是從和爸爸的相處中學會如何與異性相處，也是在和爸爸的相處中構建出異性群體對於自己的接受度。如果女兒認為：自己受到爸爸的歡迎，我是被寵愛的，那麽她也會在未來的親密關系中認為自己是值得對方付出的，而不是認為：因為我具備了某些優點，才獲得對方的喜歡，如果當他看到我的缺點，就會拋棄我。對於女孩子來說，爸爸的意見，代表著整個異性群體的態度。
第五，夏天吃火鍋太熱，想吃冰激淩；孩子想坐火車，這兩件事也是孩子的正常需求，並不是過分的要求，只是爸爸給了孩子壹些意外的驚喜。考前壓力大，或許只是孩子的抱怨和牢騷，但爸爸卻聽到了心裏，主動帶孩子去放松。這些算不上管孩子，而是給到孩子的情感支持。即，當我不舒服、有需要的時候，妳能馬上站出來滿足我的需求，孩子就會感受到被支持。
這就好像是戀愛中的情人，彼此之間需要驚喜是壹樣的道理。與孩子相處，父母要承擔養育、教育的責任，監護、管教的責任，也同樣需要儀式感和小驚喜。
“妳有壹位好老公，孩子們有壹位好爸爸！忙於工作時，承擔家庭經濟支持者的角色，為家人盡可能提供更好的物質生活條件；在家盡職承擔好爸爸的角色，與孩子們良好互動。希望妳們壹直幸福下去！”
我用祝福結束了談話，媽媽瞇起眼睛微笑著和我說再見。
結語：家，是提供情感支持的地方，而不是講道理的地方。讓孩子感受到被支持、被認可、被接納、被傾聽，是父母的事情。