呂不韋《呂氏春秋》關於“變”是很推崇的，認為時代發展到壹定時期就需要變法，否則不能進步，並會腐化墮落倒退。
所以從任何角度來看，變法的目的、初衷，都是好的。
但是王安石被很多人指責很多人罵確實是不爭的事實。
現在我列舉王安石為何被罵。
1.他失敗了。
假如成功了，大家只會記得他的好，史書上只會說他力排眾議、堅持變法、不懼艱難，終於成功。但是他失敗了。君不見商鞅最後被車裂，但是變法成功，後世都說因為商鞅變法使得秦國強大最終壹掃六國。
2.皇帝沒堅持到底。
變法肯定會觸動到保守派的利益，沒有皇帝或君王的支持是變不通的，商鞅在秦國，吳起在楚國都得到了自己君主的支持，得以變法成功，但是這兩國君主相繼死之後，他們失去了保護傘，也被幹掉。而王安石的後臺宋神宗頂不住壓力，直接就終止了對他的支持。
3.用人不當。
歷史上高變法的有很多，或有成功或有失敗，但是比較重要的壹點是妳壹個人變法不行，妳至少要有壹個集團壹起搞，北宋範仲淹、富弼就是合作搞變法，他們兩位都是品行高潔有大才的人。可是王安石搞變法沒有篩選過人才，選拔很多的都是偷雞摸狗投機取巧，借變法的幌子、名義撈取名聲財富的人。讓這種人去推行變法，成功了反倒奇怪了。
4.理論沒聯系實際
商鞅變法成功是因為商鞅自己身體力行跑去秦國轉悠了壹年多，深知秦國疾苦、知道最需要什麽樣的改變。王安石光憑壹腔熱血和想當然就去搞變法，他的變法甚至連他所設想的變法最得利的農民都很反對、抗議，妳覺得這變法能成功麽？
現在我們說說蘇東坡案，蘇東坡、司馬光都是北宋名臣，這些人都反對王安石變法。註意，這裏說的是反對王安石變法，而不是反對變法。我們也許可以說司馬光是保守派，但是人家寫資治通鑒的時候很推崇過範、富變法，說明他本人支持變法。但是要看誰去變，怎麽變？蘇東坡也是反對王安石變法，但是他主要反對的就是青苗法，並非全盤否定，並且他建議換掉幾個人，這些人都是品行有虧，道德敗壞的官員，可是王安石卻剛愎自用的認為蘇東坡在和他搗亂。最後被蘇東坡噴過的那些人借烏臺詩案整蘇東坡，導致蘇東坡差點被殺，幸遇多方救援免死，後來壹直過著貶謫各地，顛沛流離的生活。他雖然抨擊王安石變法，但是沒有抨擊王安石，他進行的只是政見不同的政攻訐，從來沒有大肆謾罵王安石，這二位私下都是好友，王安石在烏臺詩案也鼎力援救過蘇軾。
至於我們的歷史教科書，妳看看就行了，真正歷史是什麽樣的，要靠自己去發掘。歷史就是個謎。