網絡文學站點和網絡文學刊物很多，由於網上發表的不加挑選和沒有限制，就像壹個文學愛好者最初的時候，當壹個作者參與網絡文學的創作和發表，他有著十足的熱情。他被壹種唐吉訶德式的激情催動著寫作、發表、寫作。
最初參與的網絡發表的作者肯定都有壹種要創作出好作品，在這“另壹個界面裏”成為大師，這種壹舉成名的偉大夢想支撐著他的創作熱情。可是越來越快速的發表和消亡就像壹列無法停止的火車，慢慢地把他拉入了慣性的旅程。因為妳得引起註意，所以妳得像壹個玩泥巴的小孩，為了得到大人的認可，不斷地寫作不斷地發表，以保持讀者對於妳名字的熟悉感。
壹個網刊或者網站，每天都有大量的新作品，妳壹個人的作品不過是九牛壹毛，大海中的壹滴水，如何才能脫穎而出？
因為如此，網絡文學創作者越來越陷入壹種自我欺騙的怪圈，寫作的速度越來越快。快速的產生，快速的消亡，使作者越來越不註意自己作品的質量，創作也就變成了壹種慣性的操作，機械的打字和快速的瀏覽消磨了創作的活力和激情，因此作品質量越來越低劣是在所難免的。很多文學網站上，同壹個作者每天發表七、八篇作品的情況是很常見的現象，我們不由感慨：他們真名副其實的高產作家啊！
這樣的創作，甚至連自娛也算不上，又哪裏有創造性可言？網絡的成名夢想，其實只不過是壹個虛妄的理想而已。
二、發表的悲哀。
網絡是壹片自由的土地。正如許多人津津樂道的那樣：網絡比起傳統媒體來說，其優勢在於它不像傳統媒體那樣，壹篇稿子的命運不再取決於編輯的眼光，這樣作者有了充分的自由。但是論者並沒有看到，傳統媒體中，雖然編輯的剔選是嚴酷的甚至也許是偏執的，但它起碼保持了我們拿到壹本書刊的時候不至於無所適從。並且傳統文學媒體的編輯，多數還是有比較高的閱讀欣賞眼光的，而網絡文學刊物的編輯呢？恕我直言，論其專業程度和欣賞水準，實在難以與傳統媒體的編輯相比的，他們在屏幕上匆匆閃過的大量字符中發現精品？這似乎不太可能，他們也許會依賴於作品的點擊術來決定？——可是，瀏覽者盲目而又隨機的“點擊”能說明多少問題呢？網絡發表實在是太虛妄了，它幾乎無法和中學生辦的文學社團相比，因為在那裏，編壹本社團刊物，起碼還有壹個“挑選”的過程；而網絡文學，就只能把壹攤亂七八糟的東西按時間先後擺放在那兒而已。
在匆匆寫作和匆匆的發表中，文學成了壹種十足的自娛。這是為什麽讀者並不能從網絡上欣賞到好的原創作品的原因。“提籃叫賣”成為越來越多的網上發表的作者的自嘲之語，這四個字中表現出的悲哀壹聽便知。在這個“跳蚤市場”上，有多少人脫穎而出呢？大多數人只能越來越陷入壹種自戀與虛妄的怪圈而已。發表與不發表又有什麽區別呢？其實對於這種發表形式，連網絡自己（網站主辦者、網絡文學刊物編輯等）骨子裏都有壹種天生的自卑。要不，為什麽著名的文學網站“榕樹下”要在自己的首頁很顯眼地註明“本站已轉交作者稿費……元”呢？它甚至還為被傳統媒體轉載的作品和作者名字編了壹個專欄，叫“金榜題名”——壹看這四個字，妳大概就知道網絡文學刊物和傳統文學刊物有多大的區別了。
這樣的發表算什麽？難道不是自戀嗎？
三、閱讀的悲哀。
我想多數參與網絡文學創作的作者都有壹個美好的初衷，這也應該是網絡文學刊物的主辦者們的初衷：那就是要讓優秀的作品得到讀者的認可，而不是像傳統媒體那樣，優秀作品有可能在編輯部的“初審”時就被刷了下來。可是實際上，網絡文學刊物的讀者真就那麽值得信賴麽？屏幕上的閱讀是匆忙的，“快餐式”的，讀者讀過壹遍之後很少再返回去讀，至於下載閱讀的可能就更少——畢竟，上網的人數、上網的時間都是有限的。網絡發表的作品能得到關註的機會實際上並不比傳統媒體多。
網絡的閱讀的隨機性也決定網上作品的命短。在“榕樹下”那樣的網站上，每天有好幾百篇新作品，誰能在壹兩個小時裏讀完？誰能保證有幾個人認真、投入地閱讀幾篇作品？隨機性成為主導閱讀的主要的因素，讀者如何能看到好作品？即便隨機地讀了壹篇作品，那匆匆忙忙的閱讀又怎能保證閱讀的質量？依我看來，網上的作品帶給讀者的閱讀快感更少。妳也許要說，網刊和精華版裏可能會找到好作品。可是，這就取決於網刊和版面的編輯了，他們是如何從數以千計的作品裏找到優秀作品的？他們的挑選水準就比傳統文學媒體的編輯高明麽？實在不敢相信。
閱讀既然不能得到保證，那麽那個希望優秀的作品能被讀者接受的美好初衷就成為虛妄了。
四、點擊的悲哀。
科技時代人們最迷信的就是數字統計了。網絡文學最註重的壹個統計數字就是點擊數了。無論是論壇的帖子還是網刊網站上的原創作品，都有壹個點擊統計數目。肯定，創作者也都十分關註這個數字。可是這個數字對於壹篇文學作品來說，到底有多少科學性呢？點擊的權利在讀者手上。瀏覽網頁，鼠標的移動決定了這個數字。可是鼠標是如何被操縱的呢？決定讀者是否點擊的因素是什麽呢？不用說，隨機性是主導因素。鼠標是如何隨機點擊的？讀者為什麽要點擊這個作品？決定的因素不過有這樣壹些——網站的推薦、作品的題目、作者的名字等。
網站的推薦得依靠網絡編輯的判斷——網絡編輯的判斷水平、欣賞水平有多高？他們是不是就比傳統文學刊物的編輯水準高？這個問題已經說過了。
作品的題目是壹個重要的因素。這使得許多作者在作品標題上苦心孤詣，只求壹鳴驚人。可惜，妳的題目贏得了點擊數，就能說明妳的作品好嗎？而事實是，多數網絡文學作品就是依靠這去提高點擊數的，那麽這個點擊數能說明什麽呢？
作者的名字也是決定讀者是否點擊的壹個因素。所以許多作者為求驚人，往往起些奇怪的筆名，在我看來，沒有哪個時代的作家比我們的網絡文學作者更註重自己的名字了。為了求得別人的認同，這些名字本身包含了投機和媚俗——來自於武俠小說、來自於影視作品，由於其源頭的大眾化，這些名字才能得到認可。但是名字能決定作品的好壞麽？這樣看來，點擊數成了虛偽的科學、十足的謊言。作者的知名度還來源於網絡的炒作，炒作的危害我們已經多次領略過了，可是我們不得不在網上再次遭遇這種欺人之舉。除了網站的炒作，作者自己也常常變著法子炒作——有些作者，到處匿名發帖子，吹噓自己的作品，到了令人無法忍受的程度。我在壹個網站的BBS上做版主，這個版面是個外國文學版面，可是居然有壹個作者壹日三次在上面發帖子，我刪除了無數次，也沒能打擊他的積極性。他居然在外國文學版面吹捧壹個剛剛還是中學生的“知名作家”（也許就是他自己），妳說怎麽辦？發這種“文不對題”的帖子，目的只有壹個，就是提高自己的名字和作品的“知名度”，真是可悲——這樣的“知名度”贏來的“點擊數”又有幾分科學性？
五、批評的悲哀。
網絡文學的質量判斷還有壹個標準，可能就是評論和回復。我所知道的，大多數的網絡文學網站和刊物都很註重讀者的評價和回復。就像傳統媒體發表的作品壹樣，讀者的反應是對作品最好的肯定。傳統媒體發表作品，讀者和批評家的反應說明了作品的質量影響度。可是網絡文學的批評和回復呢？能體現作品的好壞嗎？大多數網站是相信這裏面的科學性的。其實批評和回復也是隨機的。實際的情況是，很多作品得到的評價並不能說明作品。為了提高自己的知名度，作者請自己的朋友回帖子、寫評論的情況非常多。而在網上，很多得到回帖和評論的作品並不是質量高或者引起了讀者的反響，相反，多數回帖是因為對於這個作品有話說。讀者的話語權取決於作品是否留給了他們說話的機會。打個比方，妳在網上發表壹部貨真價實的作品，肯定不比發表壹個人人能回答的提問得到的回帖多。這樣，回帖和評論其實並不能說明什麽。
由於閱讀的隨機、作品的繁雜，批評家很少去關註網上的作品——設想如果網站聘請壹個批評家來主持，依照批評家的治學態度，要去閱讀研究那麽多的作品，這該是多大的工作量！因此網絡文學就只能自生自滅而已，網絡發表並不能造就壹個優秀好作家，就因為缺少培育他的土壤。
曾經以為網絡文學是我們這個時代的光榮和夢想，看來這註定只是壹個被驗證了的虛妄。體會到這些悲哀，妳就不能不感慨：網絡，能帶給文學什麽呢？
[後記] 寫作這篇文章，是想認真地談論壹下所謂的網絡文學和網絡寫作。應該說，在今天：無論是傳統媒體、作家、還是批評家們，都不願意站出來直接面對網絡文學這種存在。其中重要的壹個原因是：由於不知道它未來會怎麽樣，誰都怕“犯錯誤”，就像80年代“朦朧詩”出現時那樣，許多批評家和詩人都跳出來批評它或鼓吹它，乃至在全國範圍內引發了關於“朦朧詩”的大論爭。後來的事實證明，那些批評“朦朧詩”的人自己證明了自己詩歌觀念的保守。可是，批評總還是好的，批評總還能證明我們有頭腦。問題是，如今，人們似乎變得越來越圓滑世故了，批評界根本沒有人來說話。因為誰都害怕將來證明自己是錯誤的。網絡文學的質量怎麽樣，我想人們會有眼睛的。“榕樹下”點擊數最大的那篇《女人的長頭發》，被著名的文學刊物《大家》拿去發表了，並沒有在讀者中產生影響。這個點擊數靠不靠得住呢？網絡是個新媒體。它應該發揮它的優勢，為當代文學做出應有的貢獻。它不應該是現在這樣的。寫此文，算是壹孔之見，願意拋磚引玉，得到朋友們的批評。