壹、“氣死人”是否負刑事責任視當事人主觀過錯而定
根據行為人的主觀過錯程度和性質，“氣死人”可能產生三種不同的法律後果：
1、行為人明知對方精神脆弱、生理有疾，可能會被氣死，而故意追求氣死對方的結果。那麽，這種以“氣”的行為方式非法剝奪他人生命的行為，其主觀上屬於故意，與受害人的死亡後果存在著必然的因果關系，即構成犯罪，須負刑事責任。我國《刑法》第十四條規定：“明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應當負刑事責任。”第十五條規定：“應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。”
2、行為人主觀上存有過錯，但不具備追求對方死亡的目的。在糾紛中惡語傷人，侮辱刺激對方，進行精神幹擾，這種情況下的“氣死人”，本質上構成民事法律調整的侵權行為。
3、行為人主觀無過錯，對方被氣死純屬偶然。則此類“氣死人”為壹種意外事件，行為人既不負刑事責任，也不負民事責任。但從社會倫理的角度講，行為人應當承受壹定的道德壓力。
二、對公民身體造成侵害應當承擔相應的民事責任
我國《民法通則》第壹百零六條規定：“公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。”第壹百壹十九條規定：“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，並應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。”
本案中，被告洪先生雖然不承擔刑事責任，但由於其行為是導致受害人死亡的誘因，主觀上存在過錯，所以應當承擔相應的民事賠償責任。值得註意的是，洪先生雖然沒有用肢體或其他工具直接侵害受害人的身體，但是其實施的語言攻擊，影響了受害人的心情，誘發了疾病，導致死亡，雖然侵害的形式不同，但侵害的結果是壹樣的，所以應承擔相應的民事賠償責任。