物業就是花錢找流氓管理自己，其實根本用不到物業，自己成立管委會，自己輪流打掃衛生就行，大門按上識別系統，不是小區的人禁止入內，不是很簡單嗎？每年可以節省很多管理費，我們也不用自找麻煩了。
不是壹個地方的物業不行，全國各地壹個樣，有物業就能安全嗎？監守自盜的事情經常發生，大多數物業公司素質低下，根本不懂什麽是服務，他們錯誤的認為就是對業主進行管理，大家必須聽話，很多時候還多收物業費，打罵業主是常態，動不動把妳關在門外，稍微不註意揍妳壹頓，我們還有什麽理由去花錢買罪受呢？
很多人不理解，說很忙沒有時間打掃衛生，妳可以和別人調班啊，年紀稍微大壹點的負責看看大門，多出點力，幫忙服務壹下，年底大家稍微意思壹下，據報道有位老人義務為兒子的小區打掃為生15年，壹分錢報酬沒有要，這是什麽精神，其實很多老人真的很無聊，打掃打掃衛生，活動活動也是不錯的，謝謝這些老人。
開始就不應該有物業，這不是給自己增加負擔嗎？都是壹個小區的很多事情特別容易溝通，大家坐下來說說不就行了，開除物業自己管理是最好的。
物業就是個毒瘤...
為啥.
物業是賺錢的.有幾家物業公司公開賬目.賺取合法利潤..
少之又少..都是把業主當豬仔.瘋狂的吸血..
有多少業主知道停車位的收益是歸業主的.
有多少人知道壹部電梯壹年廣告費多少.
有多少業主知道物業偷偷吃修理回扣...
有多少業委會成員和物業穿壹條褲子.
有多少物業自己養了搬霸.和作門窗的談好大筆的回扣讓妳們制定地點安裝門窗.
不排除有好的物業.但是那真的少之又少.
物業就是賺錢的.別指望人家收100.然後就賺妳15%..也就是15塊...能拿出50塊的就是好物業咯...
真不知道上面怎麽想的...毛爺爺都說從群眾中來到群眾中去..不知道老百姓想要什麽....
老百姓就想我交多少.妳花了多少.明明白白清清楚楚.該妳賺的就拿.不該妳賺的別碰.為業主服務好.群眾的眼睛是雪亮的
支持社區代管，取消物業，減輕業主負擔！
業主其實只要社區解決: 壹、院內、樓道請人打掃，也可輪值自掃，二、電梯維修外包，原物業也是外包的，三、生活垃圾(市環衛公司)。四、水，自來水公司將合格的水供至進戶水表(這是自來水公司必須做到的，才能收水費）五、電……。
小區院墻是我國農耕 社會 殘留，現代 社會 僅起心理安全慰安，作用不大，原幾步可到家，現要繞壹大圈，極不方便……。
建議今後設計不設院墻，已建逐步拆除或多開人行通道，便於進出……。
現在有些小區的業主希望取消物業管理，改為社區代管，妳怎麽看？
現在城市小區物業管理確實不到位，所以業主意見很大分分成立業主委員會，監督物業。主要原因是什麽？第壹：小區物業對於轄區內的管理不到位，主要是第壹。環境衛生，小區狗到出拉糞便不去管理這些寵物狗。第二。小區內的治安管理也差，外賣隨意進出無人管，也不登記。第三：小區內的壹年廣告收入不公布，基本自己拿了，不返給業主。第四：小區內的停車位收費也不公布，不透明。大修基金用了多少用在哪裏也不公布，這就是要取消物業的管理原因。
物業成立的目的是為了提高人民群眾的生活生活生產水、改善人居環境。目前從物業發現狀況來說，確實有部分物業（主要還是商業和高端極品樓盤）起到了作用，但是！大部分的物業停留在收取物業費，提供低廉降質服務，賺取人工、管理、服務差價來謀取利潤的。在目前房價高企、城鎮化發展迅速擴張的大形勢下，取締物業（實行自制）壹時難以實現，也會撼動壹部分人的奶酪！觸及壹部分既得利益者！近年來不斷爆出的物業糾紛案例，已經將這個行業血淋淋的壹面呈現在勞苦大眾面前，物業已經成為新時期新時代壓在人民頭上的大山之壹，只要我們始終堅定的跟黨走，相信不久的將來，終會將物業連根拔掉！
非常好！社區有資源，有公安片警，有司法調解組織，有能力會同相關的執法部門配合，能對小區內的違章建築和亂搭亂建及小區內種菜，對有些人擅自改變房屋結枸進行有效管理，大大減少了業主與物業管理服務企業的矛盾，社區是黨的最基層組織，幹部工資非常低，工作經費緊張這樣也增加基層組織的實力，更好服務全社區的居民，增加居民與社區的溝通，能夠更好的開展社區居民的工作。（現在的物業管理服務企業不管小區服務的怎麽樣，只管收錢，只要能收到錢什麽手段都用上，譬如：停電，停水，停煤氣，停電梯，找黑 社會 的人來威脅等等，要不壹紙訴狀將業主告上法院，這些手段造成了業主與物業管理服務企業矛盾更加激化，矛盾糾紛更加突出。全國各地都有案例，如何消除這些矛盾那就要更科學的設計，如何管理，怎麽管，如何服務，怎麽能更好的服務這值得思考的課體。
我說說我個人看法，1、如果是小區老舊的建議成立業主委員會，因為老舊小區如果讓物業入駐管理，物業吃力不討好，肯定會入不敷出，這樣就會出現不管理不作為的現象出現，當然，不是說物業不好，畢竟很多老舊小區存在的問題不是物業能解決的，就算能解決的物業也沒有多余的經費
2、新建小區讓物業入駐或者是原開發商的物業公司，應該提高服務質量、提高招聘人員門檻，只要服務質量、人員素質提高了，就不會出現太多的問題，當然也不要把壹些不屬於物業範圍的事情也強加給物業，那是不公平的，當然服務質量、人員素質的提高相對的費用也會提升的，但是只要不過分的，我覺得大家也會接受，畢竟誰都想住在幹凈整潔的小區
以上個人觀點，不傾向於那壹邊
物業是全體人民的事，不應該是商業行為。應該街道管理，居委會負責，費用來源是稅收，稅收來之於民，用之於民。水，電，煤氣，暖氣，環衛，綠化，消防，治安，各負其責。房屋維修由建設單位負責，商品房維修由開發商負責。遠離物業，讓人民安居樂業。遠離物業，減少 社會 矛盾，減少居民對國家的怨氣！
物業是全體人民的事，不應該是商業行為。應該街道管理，居委會負責，費用來源是稅收，稅收來之於民，用之於民。水，電，煤氣，暖氣，環衛，綠化，消防，治安，各負其責。房屋維修由建設單位負責，商品房維修由開發商負責。遠離物業，讓人民安居樂業。遠離物業，減少 社會 矛盾，減少居民對國家的怨氣！
我個人是業主，也壹直從事社區服務的工作，對這些略微知道壹些，談壹下個人看法。
壹、業主和物業矛盾的來源。物業是商業服務組織，物業的本質和業務的需求是不壹致的，業主需要的是能夠做好服務的管家，而物業僅僅把服務當做壹個應該做好的工作，商業才是物業公司的本質。
物業公司的收費標準不是市場定價，而來自政府指導價，這限制了物業公司服務的積極性，物業公司為了維持公司運作不得不尋找各種降低成本增加收入的來源。
這就導致了物業服務與業主需求根本的不壹致。
二、對社區公***資源的占有和使用
社區的資源壹切歸於業主，而物業卻對公***資源具有管理權，最重要的是公***資源獲得來盈利最終進入了物業公司的腰包，而沒有體現在物業服務的提升和沖抵業主的物業費上。這其實就是房東和二房東之間的本質矛盾。
三、最後談談社區自管的看法
客觀來看，社區是需要物業服務的，否則則需要壹個能夠代表業主利益，具有強大組織管理能力的社區。所以，社區自管理論上是可行的，但實際上是要落實到誰來管，怎麽管，管什麽的問題。
首先，誰來管，社區自治組織，如業主委員會等，業主當家做主的體現；
其次，管什麽，組建社區服務的平臺，收取社區服務費用，對社區服務供應商進行考核監督，做好管家角色；
再次，怎麽管？
1、建立社區服務平臺，能夠讓業主發聲、交流、報修等；
2、建立社區服務供應商考核管理體系，對進入社區服務的商家，包括物業等進行考核、監督等，並根據服務的質量，定期結算服務費用。
3、社區自治組織招募供應商——考核供應商服務——服務結算。
綜上所述，社區自管和物業的主要矛盾是權、責、利分配機制不匹配的問題，只要理順了，其實不管是社區自管還是物業管理，都能獲得較好的效果。
對於地方，堅決維護中央反腐打黑，打保護傘的決策。
對於大城市來說，只想物業透明，外賣大家能接受送的費用，物業服務費也能。
高收入的物業拿水電控制小區居民的，層出不窮，什麽物價局，什麽房管局物業管理處，敢拿水電欺負妳的，基本的沒買通嗎？
物業黑變白的更多，得有相關部門處理下。不然，老百姓壓力從物業就大，怎麽生活？