說說薛寶釵?她和林黛玉的區別?

來自<百家講壇>"新解紅樓夢" 主持人：說完了寶玉，下面咱們說說黛玉和寶釵。我不知道幾個專家，從性格對比來看，林黛玉和薛寶釵，有壹些什麽不同的地方？俞平伯先生不是有壹個“釵黛合壹”說嘛？我想聽聽幾位專家的意見。 張慶善：從《紅樓夢》產生以來，妳是喜歡林黛玉還是喜歡薛寶釵，就成了大家爭論的壹個話題。曹雪芹在寫《紅樓夢》的人物的時候，確實是對這些女孩子，傾註了他全部的同情。但是呢，這裏面還是有區別的，作者在刻畫人物的時候，他還是掌握不同的分寸。比如說他對林黛玉這個形象批判的也很多。比如小性子、 愛哭，有的時候太尖酸刻薄，甚至在某些方面，比薛寶釵批評的還多。但是呢，他對薛寶釵的批評和對林黛玉的批評是很不同的。有的地方是非常嚴肅非常深刻的。在作者和讀者的心目當中林黛玉更藝術化，或者用我的話講，她更有詩人的那種感覺。而薛寶釵更世俗化，也可以說好聽點更生活化。但是作者在對薛寶釵問題上的批評，我覺得不能和林黛玉壹樣看。比如說大家非常熟悉的壹個情節“寶釵撲蝶”。有壹種觀點認為說，薛寶釵在撲蝶的時候想陷害林黛玉，這個觀點我倒不同意。薛寶釵去撲壹個蝴蝶，正好碰到兩個小丫鬟在講話。她怕人家發現她在偷聽兩個小丫鬟的話，這個時候她第壹感覺要保護自己，那麽她張口把林黛玉的名字叫出來了。這個情景看起來很簡單，妳要說薛寶釵想成心害林黛玉，那絕對是不正確的，不符合事實。但是妳說薛寶釵壹點問題沒有，也不對。她是壹種當妳在保護自己的時候，妳把別人給賣掉了。客觀上起到了嫁禍於人的作用，但是主觀上她未必這麽想，她可能是下意識的東西。但這裏面反映出作者在刻畫這個人物的時候，比如說薛寶釵城府很深，什麽事情都顯得特別有主意。我覺得在這壹方面，作者把林黛玉和薛寶釵兩個非常美麗的姑娘，還是有了壹個不小的區別。於是我們在理解《紅樓夢》這些人物的時候，恐怕不能不考慮到作者這種態度。 李希凡：對於薛寶釵這個人物，作者的確更深的批評在於，她是奉守封建禮教，封建教育給她那壹套，她完全是實踐的。剛才說不嫁禍於人，小紅和墜兒兩個人在那兒說話，說得無非是壹個男孩子賈蕓的事情。她想的是壹番大道理，雞鳴狗盜之類的，講這個大道理完了。她心說，我要是壹暴露，這不她們就對我有成見了嘛，不能得罪小人啊。妳既然知道這麽重要，妳忽然叫出顰兒嫁禍給林黛玉，這還不是嫁禍呀？還要怎麽嫁禍呀？這是壹個，還有對金釧，這兩個例子都是經常舉的了。金釧投井了，本來就是王夫人的過失。王夫人自己都覺得有愧，她在那兒說了壹番道理。說她也許是失足掉下去的，即使不是這樣，跳井也不值得怎麽同情她，很冷酷。《紅樓夢》中有壹個人對她有評價，那就是王熙鳳。說她是下定了決心了，“不幹己事不開口，壹問搖頭三不知”。這樣的人還是真誠的？還沒有虛偽心？ 主持人：薛寶釵和林黛玉對賈寶玉的，這種感情的表現上，有很多細微的差別，是不壹樣的。那麽她們這種差別，也反映出她們兩個人的性格特點。比如說我印象很深的就是，賈寶玉挨打之後，林黛玉是最後才去看他的，她看的時候有非常細節的描寫，她來得晚，那麽可能好多人都覺得很疑惑，該來得人都來了，怎麽就林妹妹沒有來？那麽她最後來的時候，眼睛是哭腫的，像桃子壹樣大。所以從心底上，林黛玉對賈寶玉的這種感情，並不象薛寶釵所表現出來的，浮面上的那種。兩位對寶、黛、釵，婚姻和愛情關系，結合她們的性格，以及最後這種人生的悲劇，有沒有這種很直接的聯系？ 孫玉明：實際上，我覺得呢，剛才李先生說那番話。我接著那個話茬來說，任何壹個時代，做人來說都有壹定的標準。不同的時代有不同的東西，但不同的時代，人也有***性的東西。比如說到寶黛愛情悲劇，大家就給予同情。那說到寶釵的家庭婚姻悲劇，那就不應該同情嗎？而造成這個的，賈寶玉也有責任，不僅是社會和時代的。林黛玉死了，他為林黛玉而出走了，可是他扔下了老婆孩子，誰來管？他就沒有責任心嗎？再說到這裏，就是說到了寶釵和黛玉，實際上寶釵，當時是嚴格地按照當時封建社會那種規範，也就是咱們所說的社會道德標準這類的東西來為人處世的。她性格上是真正想爭取做壹個封建淑女的典範，這是她個人的性格。那麽她感情上必然是深藏不露的，她不會像林黛玉那樣哭。林黛玉本來就愛哭，沒事還要哭呢，何況有了事。從這個地方也表現了，兩個人對賈寶玉那種深深的感情。而薛寶釵是欲言又止，說出了壹半然後噎住了壹半，沒說出來。林黛玉呢，就是通過她的形象，從眼睛來展示了她對寶玉的這種感情。所以這個情節恰恰證明了，兩個人都是深愛著賈寶玉的。只是個人性格的差異，導致了她們行為舉止上的差異而已。從感情的成分來說，不能說哪壹個虛偽。薛寶釵也不是虛偽的，也是真的，她只不過是用社會的，世俗的那種規範性的東西，人類達成***識的東西，來掩飾自己的感情。這樣如果作為壹個社會中的人，群體中的壹員來說，從社會道德標準來說，有什麽不好？ 張慶善：這個問題我倒是有壹點贊成孫先生的觀點。第壹，不管是寶釵也好，黛玉也好，都有愛的權利。而且說林黛玉愛賈寶玉，不壹定說，薛寶釵就不愛賈寶玉。那麽這壹點是肯定的，說到這個具體情節，我倒覺得是壹個什麽問題。就像妳剛才講到的，壹個是性格的問題，壹個是觀念的問題。我們在談到這個問題的時候，別忘了他們生活的那個時代。今天男女青年談戀愛，在大街上都可以摟摟抱抱，在那個時代他不行。不要說愛，妳表示點意思都不允許。因此呢，他們在表達愛情問題上的時候，含蓄，或者說到他遵守壹種禮教。有的時候呢，也只能這麽表現。薛寶釵呢，她說了壹半話，裏面還有很多意思。那林黛玉呢，當然她的思想性格和薛寶釵不壹樣，就像孫先生講的，這回打成這個樣子，她不更哭嘛，眼睛都哭腫了。當然作者在表現這個問題上，還是有區別的。黛玉對寶玉的關心對寶玉的愛，在某些方面可能更純、更深。她不像寶釵，剛才講寶釵有愛的權利，但寶釵在很多問題考慮的時候，可能會在某些方面，受到世俗的、家庭的、封建禮教很多東西的約束。 主持人：就比如說，她有沒有在潛意識當中，早在設計自己將來要去當這個寶二奶奶？她對寶玉的愛，有沒有可能有這種潛在的功利的東西？這個讓人們覺得好像不如林黛玉對賈寶玉的愛更純？ 張慶善：這個我倒覺得，人們談到薛寶釵當不當寶二奶奶的問題的時候，我接我剛才的話，我覺得薛寶釵當寶二奶奶，也不是說不可以。在《紅樓夢》當中，在賈府選擇寶玉的對象或者是妻子的時候，這對他們賈府來講是件非常重大的事情，當然決策者是賈母。但恰恰在曹雪芹所寫的前80回當中，賈母沒有明確的表示過她選擇誰。當然我們可以討論很多細節，比如說給薛寶釵過生日和林黛玉不壹樣，送的禮物賈寶玉和薛寶釵壹樣。元春什麽態度，都可以這樣分析。但是賈母沒有明確談到這個問題，但這個確實是賈府當中的壹件大事。如果薛寶釵和林黛玉相比較的話，她確實是有些問題，比如說性格上，薛寶釵更惹人喜歡，更世故壹些。從身體上，薛寶釵更健康，從家庭背景上來講，薛家是四大家族之壹。那麽從這些方面來考慮的話，賈府選擇了薛寶釵，也無可非議。但問題是我們在理解作品的時候，不能這樣講。因為作者在壹開始的時候，就給我們設計了壹個東西，壹個是金玉良緣，壹個是木石前盟。“木石前盟”，這是早就定下來的事情，這不是人間人的所為。但是恰恰上天安排的事情實現不了。那麽金玉良緣，這是後來人世間安排的事情，當然這都是些象征性藝術上的東西。有人說，薛家成心造假弄了壹個金鎖。我覺得那樣理解也不對，妳要說薛家造假弄個金鎖的話，賈寶玉的那個玉哪兒來的？這就是象征性藝術上的壹些表現手法，我覺得呢，我們只能從作者，他的壹些創作意圖上去理解，寶玉、黛玉、寶釵之間的三者關系。當然我們今天講，寶釵她是壹種婚姻的悲劇，其實她的悲劇也是值得同情的。大家不要忘記薛寶釵，也是金陵十二釵當中的人物，也是壹個悲性的人物，也是壹個值得同情的美好生命。所以呢，我們對薛寶釵也不要太苛刻了。 李希凡：我也說是值得同情，懷金悼玉嘛。但是，我接著說這個金鎖，就是假造的。小說裏都寫著呢，妳們都還否認。“木石前盟、金玉良緣”，這在封建社會是壹種象征，富貴的象征，政治上聯姻的象征，四大家族聯絡友親，叫做壹損俱損，壹榮俱榮。四大家族後來敗落，也都跟這個有關系。薛家失勢以後，兒子薛蟠又打死人，投奔賈府來，投奔賈府來最初的目的是要去入宮，薛寶釵要入宮，要當贊善才人，這都寫得很清楚吧。後來到這裏忽然之間又出了個金鎖，而且這個金鎖就是薛姨媽跟賈府人講的，說是有個癩頭和尚送了幾個字，造這個金鎖。說將來揀有玉的配。薛姨媽是誰呀，薛姨媽是王夫人的親姐妹。怪現象不說，怪現象它也不可能有，說賈寶玉銜玉而誕。難道薛姨媽就不知道她的親外甥是銜玉而誕？為什麽要說金鎖要揀有玉的配？這是薛家，這不壹定是寶釵的意思。這造金鎖分明是造出來了，作者也好，賈寶玉也好，對這個金玉良緣，是很不滿意的。處處表現出來不滿意，我偏說是木石前盟，賈寶玉夢中都講這話。這裏面我覺得有壹種社會力量在左右他們的感情。最後造成了賈寶玉和林黛玉的悲劇。人們對薛寶釵有點微詞也是可以的，不是說薛寶釵不值得同情，她這個婚姻悲劇也值得同情。但是，按照我的想法，賈寶玉還是應該走，否則的話太對不起林黛玉。