主要有兩個方面：壹、在工作中,書面交流是正式的、法律認可的方式，也就是說，書面交流相對口頭交流有充足的證據；二、對於遠距離，書面交流因為比口頭交流更有充分的準備，所以比較嚴謹。由於以上兩點，在工作中設計到實際問題都要采用書面形式傳遞信息。而口頭交流只是為形成的書面文字作準備。
實際上，口才很重要，因為這是交際的主要方式。壹個人才可以文才不好，把自己的想法說出來讓別人寫，沒什麽大不了；但若口才不好，與別人無法交流，將壹事無成。
文才和口才是，本末的關系，沒有文才，口才就沒有了根基，就像無源之水，無本之木。口才是壹個認識的表達的能力，而文才是壹個認識的思想能力，沒有了文才怎能有口才的正確性，怎能有口才的滔滔不絕、瑯瑯上口。文才需要口才來表達，口才需要文才來充實，但先要有文才才能有口才，試想古今中外的政治家、外交家，那壹個是文才貧瘠之輩？
我覺得文才會比較重要 文才發自內心 表現於外 也許有人天生口訥 會因此遇到不少麻煩 但文才如果他有的話 至少可以有自信 可以讓人信賴 短期的接觸 口才會表現出它的功用 但作為壹個長期處於社會的人 妳的文才會讓妳與眾不同 當然了 口才也十分重要
文才最初來源大腦,而口才通過大腦形成文才才有口才,壹個人要想說出來,且說得好,文才就是壹定的基礎,也就是說沒有文才就沒有口才,相比之下,當然文才比口才更重要.
當今社會雖說交流溝通都是用的"口才",但沒有文才,想說可不會說,說不出來,那麽和談口才.
常會出現這中情況,兩個人都說得是同壹件事,但所表達的效果卻截然不同,這便是文才所起的作用,不是嗎?
因此,可見文才比口才更為重要,它是口才的基礎,是口才的上帝,沒有了文才就等於啞巴吃了黃連,不是嗎?
文才是指人們通過寫作詩文的方式以期傳輸自己見解、感情、充分發揮自己的書面表達才能。文才的傳播屬性是人作用於物，再作用與人。
從個人層面上講，具有口才的人擁有更強的說服力，更能直接準確地表達自己的思想，故能夠使主體更適應於社會的需要。從社會層面上講，現代高度信息化的社會需要其主體之間有充分的交流，而口才是信息化社會交流的重要組成部分，優秀的口才能使交流更加有效率，促進社會分工合作的進壹步完善，從而為社會發展起推動作用。這些都是建立在口才不同於文才的特點基礎上的。置身於社會中，應當更註重社會性這壹方面的判斷。我們強調的是對於口才和文才的價值判斷。
歷史的傳承其實應當是口才與文才***同作用的結果，兩者相輔相成缺壹不可，因此，不能片面擴大文才的作用而縮小口才的作用。其次，單純的歷史記錄並不等於文才，文字只是壹種載體。
人活在世上不是單純為了自己，而是為社會多做貢獻。偉人之所以能成為偉人，是因為他們為社會作出了偉大貢獻。為什麽他們不通過開千百場演講，把自己的思想傳播出去呢？而要寫成著作？因為人是不可能長生不老的，不可能永遠向別人講授自己的思想，而且人們無法走遍地球每個角落，也不可能學會世界上的每壹種語言。也就是說口才具有壹定的局限性。很多深奧的理論，具有法律效力的文書都是無法通過口才表達清楚。然而，卻可以通過文才寫成書籍流傳於世，在傳播上它不受時空的限制，不受地域的影響。它更有利於文化的傳播，文明的傳承。馬克思為什麽要把自己的思想寫成著作，而不是在全世界開幾百、幾千場演講，因為他知道文才與口才相比，文才對社會的影響更深更遠！要讓更多的人投身***產主義，也許運用口才可以為很深動、讓人難以忘卻，但知道的就只有那壹部分人。而不是以後幾十億人的社會主義陣營，哪種影響更深遠也就顯而易見了。
文才與口才由於使用場合不同，發揮著不同的效果，都具有重要的意義，但文才在傳播文化，傳承文明上起著更主要作用。
綜上所述，我方認為在當今社會文才比口才更重要 謝謝！！
有文才是好的口才的基礎！口才只是表達的方式，比如要有電才可以看電視，光有壹個電視沒有電那什麽也沒用，往這引。口才好能說別人，是因為妳把文才展示了出來，妳靠知識取勝
文才最初來源大腦,而口才通過大腦形成文才才有口才,壹個人要想說出來,且說得好,文才就是壹定的基礎,也就是說沒有文才就沒有口才,相比之下,當然文才比口才更重要.
當今社會雖說交流溝通都是用的"口才",但沒有文才,想說可不會說,說不出來,那麽和談口才.