綜合這些記載可知，武王伐紂出兵之後，就是壹路歡歌笑語、載歌載舞，到了商郊之後、牧野之戰前壹夜，周人大軍竟然還“歡樂歌舞以待旦”，第二天牧野之戰中又是前歌後舞。
我們都知道，牧野之戰是周革殷命的壹場決戰，是壹場以小搏大、以弱擊強的戰爭，是壹場商周兩國的殊死較量，而歌舞代表輕松與愉快，兩者並列在壹起非常不合常理。那麽，“前歌後舞”之說是史家杜撰，還是另有隱情？
史書記載了壹種可能：武王伐紂是壹場無比聖潔的正義之戰，周人大軍壹到，殷人立即土崩瓦解。周武王代表正義，相信必然會戰勝紂王，因此或許才會壹路載歌載舞、歡聲笑語。
《史記·周本紀》記載：“紂師雖眾，皆無戰之心，心欲武王亟入。紂師皆倒兵以戰，以開武王。武王馳之，紂兵皆崩畔紂。”
《孟子·盡心下》記載：“仁者無敵於天下，以至仁伐至不仁，如何其血流漂杵也？”孟子否定牧野之戰的血流漂杵，認為仁者無敵，以仁義伐不仁必然無比輕松，紂王大軍甚至歡呼周人到來。
這壹邏輯就是周武王代表仁義，紂王代表邪惡，而“仁義必勝邪惡”，於是周武王率領仁義大軍，猶如郊遊壹般載歌載舞。但事實上我們都知道這肯定不可能，仁者無敵於天下只是儒家臆想。況且，與這兩段記載不同的是，武王伐紂時態度非常謹慎，對紂王非常重視。
古公亶父時期，周人就已謀劃商朝，學者將之稱為“剪商”。經過古公亶父、季歷、周文王、周武王四代百年努力，終於迎來了伐商時機。那麽，在這壹場伐商戰爭中，周武王到底是什麽樣的態度呢？
第壹，牧野之戰前兩年，周武王在孟津觀兵，會盟者有八百諸侯，諸侯都說可以出兵伐紂了，但周武王卻稱時機未到。所謂時機未到，無非是紂王實力還很強大，周人此時出兵勝算不大而已，於是周武王否定了同盟諸侯的建議。
第二，周人是小邦，殷人是大邦，以小邦擊大邦，必須要把握機會壹擊必殺，因此牧野之戰前，周武王鼓舞士氣時說，“故今予發維***行天罰。勉哉夫子，不可再，不可三”，意思是機會難得，不會有第二次機會，更不會有第三次了。
與此同時，“殷商之旅，其會如林”，紂王軍隊看似非常整齊強大，於是周武王再壹次強調了戰術紀律，“今日之事，不愆於六步、七步，乃止，齊焉。勖哉夫子！不愆於四伐、五伐、六伐、七伐，乃止，齊焉。”要求軍隊不能亂了行列陣型，對步法、擊打都有嚴格的要求。
通過這些描述可知，周武王態度非常鮮明，對牧野之戰極為嚴謹，不太可能有載歌載舞的心情。既然如此，諸多典籍中的“武王起兵，前歌後舞”又是怎麽壹回事呢？其實，這件事與“川軍”有關。
牧野之戰時，周武王軍隊除了周人之外，還有很多諸侯軍隊，《尚書·牧誓》記載有“庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮人”，排在第二的是“蜀”，即如今的四川，因此周武王軍隊中有“川軍”。
晉朝的《華陽國誌》中記載“周武王伐封，實得巴蜀之師”，周武王討伐封國之後，巴蜀之師臣服於周國，於是才跟隨討伐商朝。
《華陽國誌·巴誌》記載：“巴師勇銳，歌舞以淩（有侵犯、進犯之意）殷人，前徒倒戈。”
大概意思是，巴蜀勇士以歌舞的方式沖鋒陷陣，本質上是壹種戰鬥方式，而不是藝術或審美表達。但問題在於，《華陽國誌》是地方誌著作，東晉人常璩所寫，離武王伐紂已經過去1300多年，是不是“武王起兵，前歌後舞”的 歷史 真相呢？
“武王起兵，前歌後舞”是不是描述的當時巴蜀勇士戰鬥方式，如今已經難以100%還原，但從古今川人習俗來看，更接近 歷史 真相。
漢高祖平定三秦時，招募了壹批巴人士兵“為漢前鋒”，而這些巴人士兵“銳氣喜舞”，還得到了劉邦的贊賞。《華陽國誌·巴誌》記載：“閬中有渝水，民多居水左右，天生勁勇，數為漢前鋒陷陣，銳氣喜舞”，因此楚漢爭霸中也有壹批“前歌後舞的川軍”。
歷史 學家汪寧生在《釋“武王伐紂前歌後舞”》中指出，雲南德宏地區的景頗族和四川涼山地區的彜族，至今還有戰前“歌舞以淩”的習俗，即在戰前壹手持刀壹手持盾，盾上畫有色彩鮮明、形象恐怖的圖案，然後壹邊舞刀壹邊吼叫，制造壹種令人恐怖的氛圍，進而沖上去殺敵。結合景頗族、彜族流傳下來的習俗與史書記載等，汪寧生認為前歌後舞應該是當時川軍的壹種戰鬥方式。
可見，川人具有“歌舞以淩”的傳統，本質上是壹種戰鬥方式，以制造恐怖氛圍震懾敵人。而當時商周及其盟友從未有過這壹習俗，咋看壹下非常新奇，於是可能就此誤以為是“載歌載舞、前歌後舞”。其實，這就是文化差異帶來的誤會，古代中國人戰前會擂鼓，古代川軍會歌舞與之壹個道理。
令人疑惑的是，這支川軍與三星堆文明有何關系？上世紀，在四川廣漢市鴨子河南岸，考古專家發現了著名的三星堆遺址，讓人得以壹窺神秘的古蜀國，而武王伐紂中存在的“川軍”，是不是三星堆文明派出去的呢？其實，三星堆文明沒落時，武王伐紂之時已經基本消亡，因此武王伐紂中的川軍並非三星堆所派，但應該是古蜀國的壹個分支，被周武王征服之後參與了伐商戰爭。
總之，“武王起兵，前歌後舞”說的是不是川軍，如今還不能100%肯定，但基本可以肯定川軍參與了牧野之戰。
參考資料：