首先這諸葛亮說這兩句話都沒什麽問題，咱就從《三國演義》這本小說的角度，以文學分析的角度來看壹看諸葛亮說這兩句話的不同之處。這前頭誇益州，後面又貶益州，實在是讓人看不太明白，這不是自相矛盾嗎?
其實只要看清楚以下幾點，這諸葛亮前後矛盾的想法也就不攻自破了。其壹，時間境遇不同。其二，意味不同。
首先咱們來說說這時間境遇不同，諸葛亮作《隆中對》是在劉備三顧茅廬的時候說的。《三國演義》第三十八回，諸葛亮為劉備謀劃：
益州險沃野千裏，天府之國，高祖因之以成帝業。今劉璋暗弱，民殷國富而不知存恤，智能之士，思得明君。”這個意思就是：益州山川艱險，土地肥沃，劉璋無能，益州唾手可得。
但是要註意的是，劉備當時沒什麽勢力。前壹陣子剛剛被蔡瑁等人在荊州暗算，險些丟了性命。落荒而逃，只有新野壹方小城。而另外兩位三分天下的雄主，曹操已經靠著官渡之戰，壹戰消滅袁紹平定了北方。孫權也已經繼承了父兄孫策打下的基業，率領諸將攻打劉表，意圖奪取荊州。可以說劉備的新野城，北有曹操，南有孫權，劉表，就是壹個被夾在各個勢力中間的小勢力。
這個時候諸葛亮提出來，入荊州，奪西川的策略。就是為了給劉備打下壹片合適的根據地。從而謀取發展，而劉表的荊州在當時被孫權曹操勢力夾在中間，荊州四戰之地，不利於發展。那麽只能去取並州，其z水利民生設施齊全，有利於民生發展。其二，並州山路難行，對當時兵馬較少的劉備來說可以起到延緩阻礙敵人進軍的作用。第三，劉璋為人昏庸，不善待百姓。從這幾方面來看，當時並州都是劉備最好的根據地選擇，也難怪諸葛亮稱益州為天府之國了。
那麽為什麽到了《出師表》裏面，諸葛亮卻話風突變，說出“益州疲弊”這樣的話呢?
當時蜀軍不久在夷陵遭遇大敗，兵力損失嚴重。而與此同時關羽守衛的荊州也被東吳取得。也就是說東吳坐擁江東荊楚之地，曹魏掌握北方諸地，而蜀漢僅僅偏安壹隅，把握著益州壹地，相對比曹魏和東吳來說還是弱了不止壹籌。更何況先主劉備，以及諸位大將去世，後主劉禪又較為平庸。所以諸葛亮在《出師表》當中說出了益州疲敝這樣的話，也不惹人奇怪了。
之所以看諸葛亮在《隆中對》和《出師表》當中自相矛盾，是因為沒有好好的看明白說話時蜀國的境遇。在諸葛亮作《隆中對》時，劉備白手起家，沒有固定的根據地。故而當時的益州可以可以稱之為天府之國，對當時的劉備而言也的確如此。而在作《出師表》時，西蜀政權已經穩定，但是剛剛失去了荊州富庶之地。相對比於兵強馬壯的曹魏和東吳勢力，自然也就是益州疲敝了。
第二，除了時間境遇不同，還有壹點就在於意味不同。劉備是明主，在諸葛亮的輔佐之下征討四方，打下了這西蜀的基業。而且當時劉備三顧茅廬，諸葛亮作《隆中對》時是有著對劉備的贊許的，這些從《三國演義》第三十八回，諸葛亮出山的描述當中也可以看出：孔明見其意甚誠，乃曰：“將軍既不相棄，願效犬馬之勞。”諸葛亮當時是比較看好劉備的，所以才會說出這樣的話，並且決定跟他出山。這個時候諸葛亮把益州稱之為天府之國也就不難怪。劉備是明主，取益州後治理得當，故而稱之為天府之國。
而劉禪顯然就不那麽被諸葛亮看好了，在《三國演義》第九十二回，諸葛亮作出師表當中向劉禪提出來：“不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。”可以看出諸葛亮對於劉禪是存有訓誡之心的。他深知劉禪並非明主，只是因為和劉備的君臣之情，不忍心離開。就借機驚醒他，希望能夠有些改變。劉禪昏庸，無心政務，故而稱益州疲敝，也有著其獨特用意。
其實諸葛亮這兩種說法看似矛盾其實不然，都是蘊含著其獨特的語言藝術和時局變化的情況的。在我看來，益州對於西蜀從“天府之國”，再到後來的“益州疲敝”，益州壹直都是那個益州，並沒有變。變的無非是諸葛亮的戰略眼光以及君主的水平罷了。