此文是當年張藝謀電影《英雄》上映時所寫，後收入出版的《書案上的世象變遷》小冊子 現整理文案翻出看看感覺頗有意思，故將此與影迷們分享壹樂。
2002年《英雄》放映後，批評其種種不是的文章可謂?連篇累牘?，有成?排山倒海?之勢。筆者甚至壹時懷疑：?英雄惜英雄?這詞是否已被人從理念中刪除了？同時覺得眾多批評鋒矛，雖招招出勢兇狠，但卻都不及張大導演的命門要害；更是不明白張藝謀拍攝此影片時真實用心所在。
所以，在筆者看來，這些批評文章大都因為見識水平所限，就如《英雄》中秦兵射箭，只有起了?蓬頭?，卻都沒個?準頭?。故而在此說說筆者對這部影片的觀感。
這裏先請諸位看官想想：在短短幾年間(1996-2002)，大陸拍以刺秦皇為題的電影就拍成了三部：先是周曉文導演的《秦頌》：由高漸離（葛優飾演）以熔鉛灌於樂器欲擊殺秦皇。
這周導演對史家評論其影片中多有違史實時，頗為強勢個性地稱：拍此片就是要?氣死歷史學家?！之後是陳凱歌導演的《荊軻刺秦皇》：片中俠客荊軻（張豐毅飾演）和導演串通壹氣，不顧《史記》記荊軻是?劍法不精?之人，而硬硬生將其演繹成劍術武藝之超人?
有兩部刺秦皇的影片在前，張藝謀拍《英雄》，自然不能沒有自己對歷史有點獨到見地。那麽張藝謀的電影《英雄》究竟與前兩者有何不同呢？筆者以為，從表象上看明顯不同處有兩：壹是拋開歷史紀實，新編虛擬故事；二是?撥亂反正?，讓形態文靜的陳道明來出演秦皇，壹改其傳統的暴君形象。
這電影《英雄》雖是今人新編故事，但未脫與《史記》的絲絲關聯：如無名（李連傑飾演）用男女情愛恨仇來離間俠客，似當年說客嘴中六國與秦關系?合縱之術?；無名攜三俠客之劍稱?已殺之而賺得進宮，至秦皇十步?；和荊軻獻秦將樊無期之首，近秦皇，都似有異曲同工的模寫痕跡。
司馬遷在《史記》中，欲殺秦皇之刺客留下實名的只有高漸離和荊軻這兩人，使他們從此千秋青史留名。而在周曉文的電影《秦頌》和陳凱歌的電影《荊軻刺秦皇》中，他倆刺秦是各有緣由；影片中的秦皇也都自有種種該刺的理由。特別是陳凱歌《荊軻刺秦皇》中那秦皇（李雪健飾演），更是個極端卑鄙、狹隘和神經質的小人，簡直是變態病態加怪態。實在該死。
但，這不是歷史，如秦皇真是如此人物，要在群雄爭鋒、諸侯爭霸之時，別說統壹六國，就是守攤子也沒可能。所以，漢朝文人賈誼，在他馳名的《過秦論》中曾這樣總結：秦始皇之所以?續六世之余烈，振長策而禦宇內，吞二周而亡諸侯，履至尊敬而制六合，執棰拊以鞭撻天下，威震四海?；而秦二世之所以?壹夫作難而七廟墜，身死人手，為天下笑，何也？仁義不施，而攻守之勢異也?。
可見歷史上，有相當部分有識之士，以為秦皇是施仁義，才成就大業！賈誼文中的所稱秦皇?施仁義?，和張藝謀讓秦皇在《英雄》中?悟和平?，是否被人接受？筆者以為這雕塑可以商量的。但在電影院放映時，電影《英雄》中的秦皇（陳道明飾演）說?和平?卻惹起電影院裏哄堂大笑。
這，卻正好說明了今天世人對秦皇偏見之深。這又恰恰說明，張藝謀此時推出《英雄》，以正世人視聽之必需。至少，張藝謀認為：以《英雄》之秦皇，去撥《秦頌》《荊軻刺秦皇》之秦皇?亂?是可行的。因為，秦皇施仁義，實在是不能成為?歷史的笑話?！
那麽，張藝謀拍《英雄》原動力何在？筆者以為諸多原因中最大動力是：張藝謀是秦人。如電影《英雄》中無名說：?我是趙人，秦要滅趙（國），我就要刺秦?。有了這個邏輯，我們就不難理解張藝謀：他特別留心別人在?刺秦?。
張藝謀是秦人，咱不能信口雌黃。筆者根據有二：壹是張藝謀與大秦故地，是?生於而長於斯?，所以，張藝謀電影也大都關註先秦舊地上的民生軼事。二則根據更是堅強有力，就是張自己在電影《古今大戰秦俑情》中現身，親飾秦皇陵守護軍官?秦俑?蒙天放?：雖然筆者記得他在吳天明的電影《老井》中，像模像樣地演過男壹號，還得表演獎。但，張藝謀最傳神精髓的表演，是飾演秦陵護軍?秦俑，實在跟真的壹樣！
讀者諸君知道，張藝謀常說自己拍攝電影是不能重復自己，每次藝術創作都要與前不同。所以，有了《古今大戰秦俑情》，咱們就不難想象，張藝謀披鎧甲、握長劍，戎裝列隊於《英雄》的秦軍陣中。
再說，咱中國偉大軍事家孫子在兵書上早有?上兵伐謀?說：最好用兵之道，是施以智謀，而不是上陣刀兵相見。所以，若是用文章去正面批評電影與種種文創作品裏的?刺秦?現象，就都不是妙招，也顯然有違先人?上兵伐謀?之訓條。故而張藝謀便棄?武?從?文?，以電影?藝術?之銳器和輔以超人?謀略?，潛心在作品中反擊如今的文藝?刺秦?，以合?上兵?之策。
有了理想目標後，要成功還得有方法和本領！這在張藝謀從來是高手，《英雄》拍攝更是沒有懈怠。而導演和攝影之出眾才華，卻使演英雄的為之遜色。於是在《英雄》美妙畫面裊裊余韻中，張藝謀這位幕後?英雄?就這樣清晰顯影而出?
圖片說明 1989年拍攝電影《古今大戰秦俑情》，張藝謀在此片飾演秦始皇陵的守衛軍官蒙天放。相信張藝謀在這部電影的表演中，是全身心真正投入了角色！