生於戰國末期，楚國上蔡(今河南省上蔡縣西南)人，年輕時做過掌管文書的文員。後來，為了實現自己的理想，他辭去了小官吏的職務，跟隨當時的儒學大師荀況學習帝王之術。完成學業後，他來到了秦國。由於他的才能，他很快得到了秦朝宰相呂不韋的器重，成為了他的謀士。後來，呂不韋把他推薦給秦王，被秦王嬴政(後來的秦始皇)任命為座上賓。由於才華出眾，很快得到了秦王的賞識，步步高升。他曾經建議對六國實行分而治之的政策，對秦始皇統壹六國起到了很大的作用。秦統壹六國後，被任命為丞相。秦始皇死後，他追隨宦官趙高，合謀偽造遺詔，逼迫秦始皇的長子傅肅自殺，立幼子胡亥為第二個皇帝，即秦二世。被趙高殺死後。
在司馬遷、太史公的史記中，李斯是個勢利小人。李斯幫助秦始皇完成了帝王生涯，但其劣跡斑斑，對中國文化和制度的破壞是絕對不可原諒的。雖然他因諫而被趙高陷害，被荒淫無度的秦二世處以“五刑”、“斬首鹹陽”的極刑，但他的死是咎由自取，因果報應，因為他臨死時所受的“嚴刑峻法”正是他生前建議為“為人民服務”而作出的。李斯在歷史上留下了法家代表人物的“名聲”，但他的“名聲”卻給了法家不可磨滅的歷史罵名。李斯的所作所為也讓他作為秦始皇對朝開放侍郎的意義蕩然無存。太史公在《李斯列傳》壹文中附上如下評語:“李斯成為李巖的諸侯，入秦，因其短處而為帝，而為帝，為三公，可以說是受人尊敬。知六藝歸來，不計較朝廷補主不足。我看重主位，我順從殘忍，聽信高邪說，廢我位。諸侯已判，卻是鬥，不如末！人都是為忠被五刑所殺，與常見的探討究其根源不同。否則，司的功績將與周、趙並駕齊驅。”
裏斯的壹生中確實有無數的罪惡。從文化和制度上來說，至少有三大壞處。壹是建議秦始皇“焚書坑儒”，斷絕百家，獨尊法家。“焚書坑儒”的故事我們耳熟能詳，但它意味著李斯可能被我們忽略了。如果敘述者以李斯為代表，那他的品味就太低了，因為這是秦朝的制度慣例，在李斯的觀念體系中，是建立在“無知者”的思想之上的。為了維護秦始皇的“壹尊”，李斯建議斷絕思想自由和言論自由，即“進則錯，出則街議”，以言論自由為基礎的“黨和成功就要倒”，並在此基礎上實行法家統治。我們來看看李斯的信:“陛下沒有今日之世，不要決定壹尊黑白的雕像；而私立學校是壹個非法教學的系統。壹聽到命令，他們每個人都用自己的私人知識進行了討論。進了就錯了，走了就說說；非主以為名，異趣以為高，引壹眾造謗。沒辦法，主局面就倒了，黨就成功了。那就禁止它。我邀請所有擁有文學、詩歌、書籍和壹百種語言的人擺脫它們。讓它30天，[黑井]將是城市。不會去的:醫學、占蔔、植樹的書。想做學問，就以官為師。"如此有利於君主專制，秦始皇當然願意采用它. "拿走詩、書、百家之言來愚弄人民，使世人忘記過去，忘記現在，這是有道理的”明朝的法度，法令，都是從皇帝開始的。“正是這位法家廢除了百家爭鳴，維護了君權，結束了春秋戰國百家爭鳴、思想活躍、文化繁榮的局面。中國文化思想的發展因此陷入了不自由的困境。後來儒家興起之後，也是以自我為中心，這大概和這個歷史事件的刺激不無關系。
裏斯做的第二件事是參與“長大養孩子”事件。他與妻子趙高合謀，隱瞞遺詔，偽造假詔，殺死了“剛毅善良”的太子傅肅，把“平庸放蕩”的小兒子胡亥推上了王位。廢除哥哥，建立弟弟，並不是絕對必要的。但是，李斯此舉，無論在私下還是在公開場合，都必須受到批評。個人認為，李斯是法家思想的推廣者，自稱“遵聖旨”，實際上卻忽略了“傳遺詔”。這不是打臉嗎？所以他的法家觀不是壹以貫之的體系，而是壹種實用的功利的手段，與今天所謂的“法治”思想完全不同。就大眾而言，廢殺壹個歷史上記載為“善良”的繼承者，樹立壹個愚昧放蕩的胡亥，是不妥當的。用古人的話來說，不僅是不忠，更是“不道德”的大臣。也許有人認為這是他作為政治家所做的。但是，從他的行為來看，根本不是壹個“政客”。所謂“家”，必須有壹定的“境界追求”，活在壹個向上的獨立的思想信仰中。在這壹歷史事件中，李斯表現出壹個“政治家”的“自私”形象。地位比他低的趙高和他商議時，用了兩句很美的詩:“秋日草木落初霜，水搖萬物。”所謂的實踐者是接君。建議他在安全不確定的情況下，選擇對自己有利的，先求自身安全。莫問的世界充滿了洪水。趙高提醒李斯，壹旦傅肅即位，蒙恬就會受到重用，他很可能會失去丞相之位。李四知道“三逆天，祠堂不吃血”，但他終於被“感動”了，嘆了口氣:“哎呀！亂世孤家寡人，死不了，所以托付終身！”與趙高同行，上演壹出“長大成人”的歷史劇。這種做法，在今天看來，就是“違憲竊政”。哪裏有什麽“法治”？
李四幹的第三大壞事，是建議秦二世推行“嚴刑峻法”制度，使中國歷史上由商鞅、韓非子等人苦心經營的法家，不僅沒有成為以人文關懷為基礎的理論體系，反而完全淪為帝王之術，從焚書坑儒的“無知者”，淪為所謂“無資格顏家”的“奴才”。說出來很可笑。李斯之所以提出“嚴刑拷打”，實際上是為了“阿爾·伊要寬容”。換句話說，阿順為了自救，發生了性關系，出賣了自己的靈魂(也許他根本就沒有靈魂)。秦二世放蕩不羈，他的哲學是人生苦短，如“我還想雇六匹馬過缺口”，要及時盡力吃喝玩樂，“我知道我的眼睛和耳朵是什麽樣的，我的心窮了我就快樂了”。為了滿足秦二世的願望，趙高提出了“滅掉大臣，保持距離”和“窮富化，低賤貴化”的策略，使秦國人人自危，“憂國憂民”。此時，因為“害怕”，李斯甚至貢獻了壹封無恥的“信”。他批評堯、禹等古代聖賢不配當皇帝，因為他們把天下當作枷鎖而不是享受，壹點也不高尚。他建議，如果秦二世想成為壹個真正的皇帝，他應該“使自己昂貴，使別人便宜”，實施殘酷和殘酷的法律，監督世界，並為之服務。他歪曲引用韓非子的名言“慈母有敗子，嚴家無資格”來論證這壹點，並提出壹套悖論，說“法明，世亂，聞所未聞”和“督責誠意無罪；我是無辜的，那麽世界是安全的；如果世界是安全的，主會尊重它；主嚴，則監工有責；監督責任，妳就得到；所求，國富民強；國富民強。所以，如果設置了監督責任的技術，妳就可以為所欲為了。群臣百姓，若不能救，怎敢改計！如果是這樣，皇帝也會有所準備，可以說是懂得君臣之術了。”這是什麽邏輯！秦二世當然願意采納李斯的建議。秦代法家的統治達到了壹個恐怖可笑的境地:“納重稅者為明臣”，“殺人者為忠臣”；“罪犯半在道，死者積在城。”看到這種情況，秦二世非常高興，並贊揚了嚴厲的懲罰和冷靜的法律。“如果是這樣的話，可以說是可以監管的。”就這樣，秦二世在關東群英薈萃的時候，浪費人民的錢財，修建了長達三百裏的阿房宮。
李四那句“督責之誠使天下安”的鬼話，最終和阿房宮壹起被項羽的大火化為灰燼。歷史悠久，但反思李斯的為人處事，真的很有意義。應該更容易讓我們看清李斯的所作所為，也就是他的法家實踐的極端荒謬。現代法治必須建立在思想繁榮和學術爭鳴的前提下，建立在保障人民權利和限制政府權力的基礎上，建立在認真對待“每個人”的基礎上。以“無知者”為前提，以“為人民服務”為追求的法家之治，是極端反人類的，與人類文明背道而馳的。對於李斯來說，就沒那麽容易知道了。即使在今天，我們可能也不會相信裏斯是壹個徹底的失敗者。太史公曾說，關於李斯，流行的看法是“皆因忠義五刑而死”，即李斯似乎被視為“好人”。太史公毫不客氣地批評了《史記》中的這種普遍觀點，指出李斯不是壹個“忠誠”的人，而是壹個“身居高位，百依百順”的人。這個評價非常到位。對於政治生活，李斯確實采取了完全不道德的方式。他的壹生不是缺乏道德勇氣，而是根本沒有道德勇氣。因為他壹點政治道德感都沒有。為什麽號稱足智多謀，才華橫溢的李斯壹點政治道德都沒有？答案其實很明顯。再抽象壹點，他骨子裏有壹個巨大的人性缺陷，就是缺乏最基本的人性；說清楚壹點，他基本上就是壹個勢利眼，為了達到個人目的，他總是可以不擇手段。我們可以猜測他是在人性的墮落中長大的。因此，當他早年向荀卿學習當皇帝的藝術時，他毫不猶豫地走上了勢利之路。他急於去秦國謀官，於是陳述了送別恩師的原因:“聽說‘得而不懶’...所以尺度大於卑鄙，悲哀大於貧窮。”在這裏，可能有人會有疑問。裏斯真的壹點良心都沒有嗎？比如我們前面提到他的文采啟發了《諫驅逐書》，難道就沒有人類的榮耀嗎？我的回答是，對不起！他的文章《逐客書》壹點良心都沒有。這個對“優士”之爭的訓誡，不是“惜才”之論，而是“功利”之言。他巧妙的比喻，包括不接受外族女子後宮就沒有“好窈窕趙女”的形象，都帶有“好”的味道。他建議起用外來人才，用他自己的話來說，不過是壹種“渡海控諸侯”。也正因為如此，他在早期被秦王用作長史的時候，就給出了“買士殺士”的計策，建議秦王要麽賄賂，要麽殺掉那些被他國利用的人才，也就是“留下他們；如果妳拒絕，劍會刺妳。”多麽可怕的天賦“超限戰”！