孟子對“禪讓”的態度比較曖昧，表述也很巧妙。當萬章問他:“堯舜各有什麽優點？”他回答說:“不，天子不能與人共治天下。”萬章又問:“可是，舜得天下，是哪個呢？”孟子曰:“天道與之同。”他接著說:“天子可以向天推薦人，但不能向世人推薦天...昔堯薦舜於人，天從之；暴力是由人民造成的，人民受制於暴力...堯崩，三年喪，舜避堯子於南河之南，天下諸侯進香無堯子；牢裏打官司的都是舜，不是姚的兒子；贊宋，非堯之子，乃舜，故謂天也，夫則華，練天子之位。”他也有類似的看法，認為舜禪位於禹。
孟子所說的“天”，可以理解為諸侯與百姓，其實也可以理解為天子，因為自古以來，天子壹直被認為是“天”的代表，所以這種說法似乎彌補了其中的差距。《史記》中的五帝和夏本紀的記載，是結合《尚書》、《論語》、《孟子》的文字寫成的。
早在戰國時期，就有人對“禪讓”說提出質疑。荀子率先發問:“夫言堯舜退位，是虛言，是淺傳，是卑言”(《荀子·鄭倫》)。戰國末期，韓非不僅不承認有“退位”這壹說，反而說舜和禹之所以繼位是“我殺君”的結果，說:“舜逼堯，禹逼舜，桀，伐周，這四王，人臣殺其王”(》)這不是韓非壹個人的驚人之作。唐代劉知幾在《史通》中引用《紀中瑣語》說:“舜放堯於平陽”，並說舜被禹趕至蒼梧而死。後來《史記正義》的作者司馬振引用竹書紀年說:“堯德衰微，被舜囚禁。舜堯被囚禁，又被鎮壓，父子不能相見。“竹書等書的編年是戰國時期的，西晉初出自冀中，後來就散了。今天這本書是宋以後的人偽托的，劉知幾和司馬振已經看不到了。其記錄未必無中生有，捕風捉影。同時，也有人認為《堯典》成書於戰國，《大》是晉人所作。如果是這樣的話，那麽《尚書》中關於堯舜退位的記載根本不可靠。
近代有學者認為“堯舜禪讓”說是戰國初期墨家所創。如果說姚典和《論語》說的不可信，那麽《墨子》就是第壹本有“退位”記載的書。《墨子》中的兩篇文章《尚賢》和《尚同》主張聖賢掌權，不僅是三公，而且是天子。也可以選擇天下先賢來站。“古人耕於歷山，陶河濱，漁於雷澤，為澤之孫，捧之為天子，接天下之政，治天下之民。”(《墨子·尚賢》)舜帝是黃帝九世之孫，是禹家的封臣，為了陳述自己“尚賢”的目的，把他描寫成壹個能燒窯能釣魚的農民。墨子出身於下層社會，他的政治思想反映了普通民眾參與政治的要求。而墨家只說“堯舜退位”。“舜禹退位”的理論從何而來？現代學者認為是儒家新加的。儒家也在壹定程度上贊成“舉賢”。於是玉子借鑒墨家的“堯舜禪讓”說，增加了“舜、禹禪讓”的故事。同樣，余，原本是壹個法警，被描述為壹個普通出生的人。戰國以後，墨家衰落，“禪讓”論為儒家所專有。這壹觀點再次從根本上否認了“死亡”的存在。流傳了兩千多年的“消亡論”，壹旦被全盤否定，就很難讓人相信了。因此，有學者結合社會發展史進行考證，認為這是部落選舉的壹種方式。如漢代我國記載的烏桓族幾個幹部合為壹系，選舉“勇武能管決鬥官司的侵略者”為成年人。大人壹叫，本部不敢違。其實這個“大人”就是我們所說的皇帝。鮮卑、契丹、蒙古等其他民族也是如此。可以推斷，漢族的古代也不會例外。然而，這場不同尋常的選舉卻被後人粉飾成壹場神聖而光榮的“滅亡”。