在《經濟學家，妳離實踐還有多遠？在這壹部分，李開發先生談到:
“有句名言，理論是灰色的，生命之樹是常青的。在中國革命中，陳獨秀和張都敗給了，他們缺乏的是對革命實踐的研究。中國的特色是中國的國情。只有妳深入國企的情況，和企業裏的各種人交朋友，把各種觀點結合起來分析，然後去找各種數據，去粗取精，去偽存真，仔細研究，才能有所了解，但未必正確。壹些誇誇其談的經濟學家，連國企改革20年的弊端都不清楚。他們不知道國企的問題在過去10年裏壹直在攻關什麽。這樣的人是經濟學家，如果不是極端的，至少是膚淺的。”
“我希望經濟學家能夠把註意力引導到深入研究國企改革的實踐上來，研究如何在中國這樣的國情下讓國企更有活力，研究如何改革有困難的國企，改革措施如何具有良好的可操作性，那麽國家很幸運，人民很幸運。”
李凱發先生講得很好。他特別談到“研究如何在中國這樣的國情下讓國有企業更有活力”。這才是重點。
我們現在想問的是，中國國情需要產權改革嗎？搞清楚這個問題，郎鹹平教授的對錯就壹目了然了:如果中國國情要求產權改革，郎鹹平教授提出的停止國企產權改革自然是錯誤的；相反，如果中國國情不需要產權改革，郎鹹平教授關於停止國企改革的主張是正確的，無需爭辯！
1.社會主義中國的國情是什麽？它需要產權制度嗎？
現在我們就按照李開發先生的思路來理解社會主義中國的國情。在我們的通俗讀本上寫著:“隨著1949新中國的誕生，我國建立了工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的政權。1956改造小生產者私有制，基本實現社會主義公有制。”
在這裏，“改造小生產者私有制，基本實現社會主義公有制”是什麽意思
首先，它意味著資產階級和資產所有者被消滅了。我們說文化大革命是錯誤的，因為我們國家已經消滅了資產階級。
第二，意味著人們在資產各方面的差異已經消除。無論是全民所有制還是集體所有制，生產過程中的社會成員和同壹所有制沒有區別。換句話說，人們不再有資產所有權或產權的要求，因為資產的各個方面沒有區別。這就好比地球上每個人都有同樣的呼吸空氣的權利，所以不會有呼吸空氣的權利的要求。
從這裏可以看出，中國作為社會主義國家，既沒有資產的所有者作為產權主體，也沒有資產所有權的所有權基礎。建立產權制度有什麽改革？
第二，作為人口大國，中國的國情如何？它需要產權制度嗎？
在第二部分。李凱發先生論述中國國情:“中國人口654.38+0.3億，美國不到2.9億。如果去掉中美兩國的人口，美國的人均GNP將下降70%，社會生產力下降60%以上，企業競爭力也將大幅下降，美國可能成為二流國家。工業高科技的比重會大大下降，人口和計劃生育問題也會是個大問題。如果中國有3億人口，人均資源豐富，改革的效率會高很多。人均收入會高很多，世界各地的人才，尤其是美國的人才也會流向中國。”“中國改革最大的困難在於就業，資源相對短缺，謀生空間小，機會事實上不平等，最大的危機在於貧富矛盾。”
在這裏，李先生首先關註的是，中國是壹個人口大國，改革最大的難點在於就業。但是，李先生忽略了中國13億人口中，有7.4億勞動力；中國13億人口生活在社會主義中國，也就是消滅了資產階級的中國。所以中國人口的唯壹階級特征就是只有勞動者，沒有財產所有者。這是我們國家區別於西方國家的真正的民族特征。這壹民族特點也決定了中國改革最基本最重要的任務不是就業，而是如何發揮和調動廣大勞動者的積極性和責任心。所謂解放生產力，首先是解除7.4億勞動者的枷鎖，發揮千千千千萬萬勞動者的積極性；所謂發展生產力，首先是提高這7.4億勞動者的勞動生產率。
要充分發揮廣大勞動者的積極性和創造性，必須建立充分體現勞動者利益的經濟制度。作為勞動所有者，社會主義工人的利益表現為勞動所有權——也就是我們通常所說的工人當家作主，按勞分配權利。然而，產權制度是壹種什麽樣的制度？是以資產所有者為主體，充分體現資產所有權的企業制度，即否定勞動者當家作主，按勞分配基本權利的企業制度。這是壹種與工人利益對立的經濟制度。
從中國作為世界上唯壹人口大國的特點來看，產權制度的建立不能代表絕大多數人的利益，對生產力和發展是有害的。
第三，從企業的基本特征來看，中國國有企業的基本特征是什麽？它需要產權制度嗎？
國有企業作為體現社會主義本質要求的壹種所有制形式，是“消滅剝削、消滅兩極分化”的具體體現。事實上，它確實消除了資產的所有者和人與人之間在資產各方面的差異，從而消除了產權賴以存在的基礎。總結起來，社會主義國有企業或其他公有制企業有三個特點:只有勞動所有者，沒有資產所有者；只有勞動所有權的利益要求，沒有資產所有權的利益要求；它只能作為獨立的生產勞動實體存在和發展，而不能作為獨立的生產資料實體存在和發展。但是，產權制度是以資產所有者為主體，充分體現資產所有權，適合作為生產資料的企業存在和發展的企業制度。與社會主義國有企業或公有制企業的客觀要求正好相反。
從中國國有企業的基本特征來看，它需要的是勞權制度，而不是任何產權制度。
第四，從企業性質來說，中國的國有企業有什麽特點？它需要產權制度嗎？
公有制經濟不僅在中國存在，在西方國家也存在。但是，同樣是國企，性質不同。大家都知道商品是雙重的。同樣生產商品的企業也是雙重的。企業作為滿足壹定社會需要並形成使用價值的自然體，是由市場、產品、資金、技術、設備、人員等要素和產、供、銷及生產經營管理構成的轉化系統，它必須滿足使用價值形成的壹切條件。從這個角度看，社會主義企業和資本主義企業沒有區別；就其社會屬性而言，任何企業始終是生產主體滿足自身利益的工具。中國的國有企業與西方國家的國有企業在自然屬性上沒有區別，但在社會屬性上有著根本的區別:
西方國家或資本主義國家的國有企業是以資產階級或資產所有者為主體的國有企業。因為資產所有者的利益要求是資產所有權的基本要求，資本主義國家的國有企業是資產所有者滿足資產所有權利益要求的工具；這壹要求客觀上要求企業作為獨立的生產資料存在和發展(勞動力的價值處於預定狀態，企業的生產經營表現為生產資料價值和剩余價值的波動；產權制度是適合企業作為生產資料實體存在和發展的企業制度；因此，資本主義國家的國有企業建立產權制度是合情合理的。
中國的國有企業是以勞動所有者為主體的國有企業。因為勞動所有者的利益是勞動所有權的基本要求，我國國有企業是勞動者滿足其勞動所有權利益的工具；這種需要客觀上要求企業作為獨立的生產勞動實體存在和發展(生產資料的價值處於預定狀態，企業的生產經營表現為生產勞動價值的波動和消費價值的波動；企業要作為獨立的生產勞動主體存在和發展，就必須建立以勞動所有者為主體，充分體現勞動所有權的企業制度。我國國有企業產權制度的建立恰恰是“生搬硬套，脫離國情”。
因此，從中國國有企業的特點來看，我們需要的是勞權制度，而不是任何產權制度。
5.從中國發展的歷史環境來看，中國的國企有什麽特點？它需要建立產權制度嗎？
中國的國有企業不僅在自身的性質和生存環境上各有特點，而且有不同的歷史基礎。因為我國是從半殖民地半封建社會直接過渡到社會主義社會，沒有走過資本主義發展的歷程，所以我國既沒有合格的資產所有者——資本家或股東，也沒有標準化的員工，更沒有成熟的管理者。國有企業在這樣的環境下，雖然也建立了產權制度，卻得不到西方國家的效率。
六、從企業管理機制來看，我國國有企業有哪些特點？它需要產權制度嗎？
在改革過程中，我們壹直強調國有企業經營機制的轉換。那麽，什麽是企業管理機制呢？
所謂機制，從經濟學的角度來說，就是某種經濟規律的表現形式和過程。例如，我們對市場機制有非常具體的理解。這種市場機制是價值規律的表現形式和作用過程。是市場反映系統(reflection system)將供求狀態表現為價格波動，並通過價格波動(a波動)作用於商品生產者(利益相關者)來調節社會生產過程(調節系統)，使供求狀態趨於壹致。
什麽是企業管理機制？所謂企業經營機制，就是社會經濟基本規律的表現形式和作用過程。資本主義企業的運行機制本質上是剩余價值規律的表現和過程。它把企業的經營狀況表現為按資分配制度對剩余價值的波動，這種波動作用於資產所有者，資產所有者再通過相應的管理制度調整企業的生產過程，使企業的生產經營狀況符合自己的利益。由於產權制度是以資產所有者為主體，充分體現資產所有權的企業制度，其形成的運行機制是按資分配機制。
中國的國有企業沒有資產所有者，只有勞動力所有者。而勞動所有者的利益要求勞動所有權。因此，中國國有企業能夠發揮作用的經營機制，應該是以勞動所有者為基礎，以勞動收入波動為特征。它應該通過按勞分配制度反映企業的生產經營，形成勞動收入的波動，促使勞動者調整企業的生產經營。這種管理機制只能是社會主義基本經濟規律的表現形式和作用過程。
改革前，國企也建立了產權制度。他們為什麽沒有形成有效的運行機制？那是因為改革前國有企業的設立也是產權制度，產權制度是以資產所有者為主體，充分體現資產所有權的企業制度。因為我國公有制企業的生產主體已經是勞動所有者，而不是資產所有者，但產權制度形成的管理機制是以資產所有者為主體的管理機制，不適合國有企業的客觀需要，所以這種機制處於無效狀態。
因此，適合國有企業經營機制轉換的改革應該是建立勞權制度，而不是產權制度。
從這裏我們得到什麽結論？即產權制度的建立和產權改革不能轉換國有企業的經營機制。
七、如果“改革中的醜惡現象”是因為產權制度的存在而導致的，難道不應該停止產權改革嗎？
李礎曾經說過，“平心而論，確實看到了問題的壹面。他看到了國企改革中不公開、不透明、暗箱操作的壹面，看到了不公平的壹面。但是，他看到了癥狀，卻沒有診斷癥狀，更沒有開藥。改革中的醜惡現象不應該成為不改革的理由，而應該成為繼續深化改革的動力。”但是，我們在這裏想問的是:如果改革中的醜惡現象本身就是產權制度的建立或者產權改革造成的，難道不應該停止產權改革嗎？
我們知道社會主義的基礎是生產資料的公有制。公有制有三個特點:只有人格化的勞動所有者，沒有人格化的資產所有者；只有勞動所有權的利益要求，沒有資產所有權的利益要求；它只能作為獨立的生產勞動實體存在和發展，而不能作為獨立的生產資料實體存在和發展。如果適應公有制的基本特征，建立以勞動所有者為主體的企業制度，充分體現勞動所有權，適合企業作為生產性勞動主體的存在和發展，那麽公有制企業就會有規範的生產主體，企業的每壹個職工都會當家作主管理企業，企業管理者和管理行為就會處於有效的約束狀態，腐敗和官僚主義就難以產生和持久。像資本外逃這樣的現象怎麽會發生？
具體來說，如果在國有企業中也建立壹種類似農業生產責任制的生產成果分配模式——即“什麽東西有償消耗，什麽東西上繳國家，什麽東西留給集體，剩下的就是自己的”，使國有企業和其他公有制企業在保值的前提下作為獨立的生產勞動主體存在和發展，企業的生產經營狀況就通過勞動收入的波動表現出來；勞動收入的波動必然促使全體員工關註企業的生產經營、管理者及其管理行為，通過相應的管理制度調整企業的管理者和工作狀態，使企業經常處於正常的發展狀態。顯然，在勞權建立企業制度的條件下，誌安外逃現象絕不會發生。
但是，我們現在在公有制企業中建立的不是勞權企業制度，而是產權制度。顯然，公有制企業只有人格化的勞動所有者，沒有人格化的資產所有者，但我們建立的是以資產所有者為主體的充分體現資產所有權的產權制度。壹方面，產權制度的建立否定了勞動所有者當家作主的權利，解除了員工對腐敗和貪官汙吏的武裝；另壹方面，必然會使國有企業或公有制企業變成無主體企業。在這種情況下，缺乏約束的管理者就是壹把遮陽傘——無法無天，為所欲為，攜資本出逃，有什麽好奇怪的？
表面上看，建立產權制度的國有企業或其他公有制企業也有股東、董事、監事。而這些代表國有資產的股東、董事、監事，不過是“假洋鬼子”。國企或其他公有制企業利益受損時，割別人的肉，自己也不覺得痛。他們怎麽能像真正的資產所有者壹樣監督管理者呢？不僅如此，在條件允許的情況下，他們完全可以與貪官勾結，損公肥私，共同謀利！
從這裏可以看出，國有企業的壹系列問題，正是由於產權制度不適合國有企業的基本特征，產權改革不適合國有企業的現實而造成的。如果不停止產權改革，用適合國有企業基本特征的企業制度代替產權制度，如何從根本上消除國有企業存在的諸多問題？