是否:存在的是現實的，存在的是合理的。

我經常聽到這樣壹句話，“存在就是現實。”比如某些醜惡的社會現象被曝光，社會上就會有人這麽說。不可否認，這種說法在某種意義上是相當深刻的，因為它要求我們深入到現象背後的原因，而不僅僅著眼於表面的分析。但是，它的消極壹面也是非常明顯的:往往退化為對醜惡現象的辯護。之所以會出現這種情況，與我們對“存在即合理”的片面理解有關。第壹，存在即合理，當然有捍衛現實的壹面，但不是主要的；主要是它革命性和批判性的壹面。這壹點，恩格斯在路德維希。費爾巴哈與德國古典哲學的終結。他說黑格爾的名言“凡是現實的就是合理的，合理的就是現實的”，“這顯然是把存在的壹切都神聖化了，是對專制制度、警察國家、宮廷、書報審查制度的哲學加持”。然而，我這樣想的，只是“壹個近視的政府”和“壹個同樣近視的自由派”。“在黑格爾看來，凡是存在的東西，決不是無條件的、現實的。在他看來，現實的屬性同時只屬於必然的東西。”這樣，黑格爾的命題，因為黑格爾辯證法本身，就轉化為它自己的對立面:凡是在人類歷史領域中現實的東西，都會隨著時間的推移而變得不合理。”比如“羅馬共和國是現實的，但排斥它的羅馬帝國也是現實的”。換句話說，壹個醜陋現象的存在是合理的，但它被淘汰後出現的美好現象更合理。第二，“存在即合理”的成立是有條件的。”存在即合理”其實是對黑格爾名言“現實的就是合理的，合理的就是現實的”的壹種通俗(也是扭曲)的表述。它的建立是基於黑格爾的整個哲學體系。黑格爾認為宇宙的本源是絕對精神(理性)，它隨意擁有壹切，然後外化為自然、人類社會和精神科學，最後在更高的層次上回歸自身。所以，凡是在這個發展軌道上的，都是合理的(“理性”的簡稱)，也就是必然的、現實的。反之亦然。當然，我們應該承認黑格爾哲學的深刻性，但不能否認他的理論的虛構性和先驗性。在它的整個哲學體系受到質疑的今天，它的個別結論仍然可以成立，但需要重新論證。如果不加思考就用，雖然和“拿來”共用了“拿來”二字，但其實是沒腦子，違背了“拿來”的精神。德國哲學家黑格爾(1770—1831)是德國哲學中由康德開創的運動的頂峰。雖然他經常批評康德，但如果沒有康德的理論體系，他的體系就永遠不會形成。黑格爾的影響力現在逐漸下降，但壹直很大，而且不局限於德國，也不主要在德國。19世紀末，美國和英國的壹流學院派哲學家大多是黑格爾派。在純粹哲學的範圍之外，許多新教神學家也采納了他的理論，他的歷史哲學對政治理論產生了深遠的影響。眾所周知，馬克思年輕時是黑格爾的弟子，他在完整的理論體系中保留了壹些重要的黑格爾式的特征。即使(在我看來)黑格爾的理論幾乎全是錯的，但由於他是某種哲學的最佳代表，這種哲學在別人看來並不那麽壹致和包羅萬象，所以他仍然保持著不僅僅是歷史意義上的重要地位。黑格爾斷言，現實的就是合理的，合理的就是現實的。但是當他這樣說的時候，他的“現實的”這個詞並沒有經驗主義者的意思。他承認，甚至強調，經驗主義者所做的壹切事實都是不合理的，而且壹定是不合理的；只有把事實作為壹個整體來看，從而改變它的外表和性格，才能看出它的合理性。然而，把現實和理性等同起來，必然會導致某種自滿，這與“存在的壹切都是正義的”這壹信念是分不開的。詳情請參考/view /view/3861.htm如果想了解更多詳情，買西方哲學的書或者黑格爾的著作。