長城作為古代非常重要的軍事防禦工程，自戰國時期修建以來，壹直由秦朝連接，對後世影響很大。後來各個朝代基本上都修建了長城來抵禦北方的外族，但是清朝為什麽不修建長城呢？長城在清朝沒有修的原因是什麽？妳覺得沒必要還是不想修？
長城出現在春秋戰國時期。起初不僅僅是北方邊境，還有很多戰國時期中原的建築，比如山東的齊長城，邯鄲南部的趙長城，河南南陽的楚長城。但隨著中原的統壹，這些軍事防禦設施失去了價值，消失在歷史的長河中。但從2000年開始，北方遊牧民族給中原農耕文明帶來了巨大的壓力，使得北方長城不僅長期存在，而且不斷完善發展，在明代達到頂峰。
在清朝，長城的修建被停止了。這個耗資巨大卻對中原王朝的安全至關重要的超級工程，終於成為歷史。清朝的康熙皇帝甚至說過這樣壹句“激動人心”的名言:“自秦代修建長城以來，漢、唐、宋三三個朝代經常對其進行修繕。那時沒有危險嗎？明朝末年，我太子黨大軍直入中國，路崩了，不是我們能控制的。很明顯，拯救這個國家的方法是讓修德人安定下來。人民會感到舒服，國家會有自己的利益，邊境會鞏固自己。所謂“目的和力量的統壹”也是事實。這句話的直接意思就是，建長城或者別的什麽都沒用。人是基礎，人是世界。此後，世界上很多人都在贊美康熙，吹捧他是“國君”。然而，歷史的真相是什麽？今天筆者就用史實來談談這個問題。清朝不建長城的真正原因不是自信，而是內疚。
首先，妳必須有壹個問題。為什麽秦、漢、明三代大規模修建長城，滿清卻沒有？這和這些朝代的根本性質有關。秦漢是漢人建立的統壹帝國。其統治的核心甚至是中原的農業區。這些朝代代表了中原農耕文明的利益。當時蒙古高原的遊牧民族不斷南下掠奪，給中原地區造成了巨大的生命財產損失和國防壓力。即使在中原王朝強大的時候，遊牧民族的高流動性也使得中原軍隊不可能強大，即使花費巨大也無法徹底解決北方邊境問題。但是，如果長城是沿山而建，而且很危險，遊牧民族就可以被孤立。可以說，“守”長城比“攻”幾十萬大軍劃算多了。這是中原漢人的實踐智慧。
但是，滿語就不同了。他們是由中國東北的壹個少數民族滿族人建立的。他們通過大屠殺和征服中原建立了壹個帝國。這個朝代的性質和以前的朝代完全不同。它代表的是滿族貴族的統治利益，而漢人只是被統治。由於滿族統治階級的特殊性，大清帝國具有獨特的性質:它是壹個二元帝國，即具有中原農耕文明和滿蒙藏草原遊牧漁獵文明的雙重特征。
因為中原地區被奴役的漢人數以億計，文化高度發達，而作為統治集團的滿族人數較少，文明極其落後，這就使得滿族人對自己統治地位的穩定性有很大的不確定性。為了維護自己的統治，蒙古和西藏的遊牧民族被清朝統治者的必要手段所吸引。長城對面的蒙古人原本是用來抵抗北方遊牧民族的，現在已經成為滿族人的重要盟友。自然，清朝不需要修建長城。長城是用來“防胡”的，清朝統治者自己就是“胡”。石頭砸自己的腳怎麽可能合理！
在康熙的話中，可以看出對漢代修築長城的輕視。筆者覺得有點“站著說話不腰疼”。康熙因為清朝北方邊界問題的解決，有壹種主觀上的傲慢，使他在言語上藐視長城。然而，如果他面臨同樣的挑戰，他不會比他之前的人更強。
作者為什麽這麽說？這讓我們想起清朝的另壹項政策:沿海移民。簡而言之，為了對付臺灣省府鄭派，康熙把沿海幾十公裏範圍內的居民全部撤走，切斷了臺灣省府的物質資源，把臺灣省府鄭派殺了。據史料記載，清朝下令沿海居民三日內撤離。所有不合作的人都被殘忍殺害，給沿海人民帶來了巨大的痛苦。甚至海岸邊的樹木也被砍伐，房屋被燒毀。
實質上，沿海搬遷的邊界和長城是壹樣的，通過空氣和空間的“隔離”達到反對敵對勢力的效果。所以康熙沒有資格鄙視長城。
平心而論，康熙收復臺灣省省後，結束了海禁政策，重新開海，是值得肯定的。但我們還會看清朝的另壹個度量:六面。
“六面”成立於1638，完成於1681。皇太極、順治、康熙三朝用了43年才基本完成。這個大壩寬1米，長1300公裏。大壩外面是壹條8英尺寬、5英尺寬、8英尺深的溝渠。其橫截面為倒梯形。大壩呈人字形，橫跨東北平原。其實說白了，這就是壹個“口袋版”的長城。只有長城保護關外遊牧民族，柳條邊防守衛關外。
據說清朝統壹了全世界，滿族和漢族都在這個地區。康熙也主張以民為本。那妳為什麽要花費大量的人力物力去修復柳條呢？事實證明，在清朝統治者心中，他們對自己能否世世代代統治中原缺乏信心。畢竟元朝的先例歷歷在目。但東北是自己的“龍之地”，是自己的家鄉。如果將來中原真的發生變化，他們必須做好撤退的準備。因此，清朝煞費苦心地修築了六道邊關，將東北與中原隔絕，防止中原漢人向東北滲透。