分析:
才華橫溢，鐵嘴鐵舌
——唐菊和晏子的論點是巧合。
(448200)湖北省荊門市沙洋縣長林中學盧秀賢
唐劇《戰國策·衛策》四部《升級使命》和《晏子春秋內篇·雜俠》兩部《晏子故事》(中華書局，1962版)分別作為人民教育出版社初中語文第四冊第二十三課和第三冊第二十四課。兩個文本都通過了。
兩位“使者”，即唐菊和晏子，雖有細微差別，卻有相似之處。而“大同”之美，堪稱辯論中的高超技巧。
“聰明”之壹是禮貌地知道“節”。面對秦王“以君為長，所以不壞”和“以君為長，不理寡婦”的善意和善意，唐菊回答的態度明確而堅定，不失分寸:“不，不是真的。”這種“順從”的口氣，既緩和了秦王欺弱的勢頭，又使談判得以繼續；他還強調了拒絕搬遷的原因，稱“土地由前王看守”並沒有故意違背秦王的意願，內容與安淩俊回復秦王使者的內容相同。那麽，以“雖千裏不易變，何以直之？”，即使把500裏兩倍大的土地拿到易安嶺，也會被否定，從而使500裏易變條件的否定更加有力。唐菊以“守”為“節”，堅守原則，不為利誘所誘，無意擴張。他婉言拒絕，並警告秦王，其正義令人肅然起敬。“此使楚，楚人以此短。因為小門在門的旁邊。”顯而易見，強楚之舉，是侮辱出身弱氣，身材矮小，但“晏子不入”，當然是對的:“使狗國者，從狗門入，今使楚，故不宜從此門入。”這是壹個三段式的推理:大前提是“使狗國從狗門入”，小前提是“使臣使楚”，結論自然是“不當從此門入”。楚人只好“舍近求遠，從門入”。然後面對楚王“難道沒有人嗎？”晏子不慌不忙地問道:“讓兒子做大使吧。”他先聲明齊國都城大，人數多，然後又聲稱“萬民各有主，聖賢使賢主，無良使無良主。嬰兒最貪，宜使楚。”這種說法邏輯嚴密，針藏在棉花裏，讓楚王啞口無言，卻又充分顯示了個人和國家的尊嚴，所持的“節”和“度”都恰到好處。
二是“巧”，言以“實”。秦王徹底被激怒後，不再有任何遮掩，直接以“天子之怒”威脅唐舉，可見其囂張。唐舉，以“兩死五步流血”“書生之怒”回擊。在這場天帝與布衣的對抗中，唐舉迅速由被動轉為主動。他不僅堅定有力地回答了秦王對布依怒的輕蔑觀點，還使用了強烈的排比句，列舉了顓頊刺、聶政刺漢沽、離開等三個有理有據的“儒者之怒”，暗示自己也要像這些勇者壹樣勇敢。這樣，血淋淋的歷史事實成了對秦王的直接威脅，迫使他不得不考慮自己的危急處境。在反駁楚王的屈辱時，晏子也像唐舉壹樣據實發言:“生於淮南者為橘，生於淮北者為橘。葉子和徒弟差不多，只是味道不壹樣。”“今民生長於齊，不盜也。入楚，竊之。”犀利的語言反駁說，楚國的風氣不好，讓人喜歡偷東西，讓楚王利己又尷尬。
“小聰明”之三，用詞帶“行”。如果唐舉只用文戰，不輔之以軍事打擊，秦王必然會心存僥幸，絕不會輕易折服。與此同時，唐舉坦白了自己想與秦王硬拼，並配以“以劍相搏”的具體行動，證明了“今日”想刺秦王的現實性和尖銳性，從而從根本上打破了秦王的壹切幻想，迫使秦王“下跪謝恩”。《晏子撤座對日》也清晰地反映了晏子報復楚王時的壹個同步動作:“撤座”，即離開座位。晏子用這壹舉動表示了嚴正的、嚴肅的駁斥，也在氣勢上率先垂範，壓制了楚王的傲慢與自大，把楚王置於尷尬的境地。
總之，兩個文本都著眼於弱國使節與大國君主之間的針鋒相對的鬥爭，表現了弱國使節不畏大國和* * *的戰鬥精神。在鬥爭中，我增長了自己的野心，摧毀了大國的威望，維護了弱國的尊嚴。兩篇文章描述的故事，都是以大國挑起事端，發動沖突而告終，而弱小的大使們卻有恃無恐，隨機應變，從容戰勝對方。作為弱國的使者，晏子和唐炬不僅有臨危不懼、不顧個人生死的勇氣和魄力，而且有著過人的才華和見識，所以他們對強大的* * *，壹點也不為所動，似乎越來越隨時待命。每壹個鐵嘴都被賦予了道德，都是靠壹根彈簧的舌頭去打擊對手，戰勝敵人。如果這兩個人既沒有勇氣又沒有見識，或者言語笨拙，恐怕很難講好這個故事。