壹旦入教，深似海，源於對佛道的深入研究。
老子曾說“人常無知而無欲”，“不愁學”，“是德之失，而失兩者，乃至無為”老子的智慧！？很多人把它理解為“對於學習來說，知識和誌向越多越好；對於修煉來說，獲得的東西越少越好，這樣心靈才能保持寧靜。”……”我感覺我可以用修道的原理很好地解釋老子的話。道家和禪宗這種最開明的佛教，修行不同，追求同壹件事，從而達到壹種心靈的“靜”。熱愛從生活中領悟道理的莊子，可能用壹種更通俗的方式說過，道家或禪宗的主要修行是【忘】。忘記壹切，妳就會安靜下來...經常【忘記】或主張【忘記】會失去最基本的人倫關系:變得忘恩負義？第壹次寫上面的話是在網上提問【佛道有“忘恩負義”嗎？]問題描述下。大家都知道禪修都是類似的，都要以悟道或者智慧開悟為目標。要達到這個終極目的，啟蒙是手段，邏輯和知識不是形式的，也不是辯證的。現代人覺得不可想象，不可思議。真正學佛道是“忘”，或者說精神世界想要進入馮友蘭先生所說的最高境界，並不需要獲得邏輯思維和知識。有人說，走向“寂靜涅槃”時，知識、思想、感情都會被清空，但事實有點復雜。有些人“經驗主義”地告訴我們，我們總能理解過去壹直困擾我們的問題的答案，批評現代人用“反智”的帽子扣修行方法。我們無法用常識判斷，也無法用學習知識的邏輯判斷成功，哪怕是最正常最基本的邏輯情感。...生活中經常遇到的佛教徒(包括禪修者)謙虛但誠實，思維能力和知識水平低於常人，對學習和思維的進步“抗拒”...真誠，愛心，責任感都被削弱了。後來我真的醒了，但並沒有像佛和佛教說的那樣醒過來。
目前佛教比較復雜，可能包括道教。甚至佛教徒也不像他們的家庭成員那樣仁慈。如果過於註重養生，就會失去壹種驚天動地的正義感。沒有君子之責，妳的生死會重要到超出正義？
佛教真的是壹個“百貨商店”(在南)。許多法界的壹些修行者還沒有“覺悟”，但他們對生死有著深刻的認識。“我”更具體明確。正所謂“基督徒為他人祈禱，佛教徒為自己尋求”，意識到“我”擺脫私欲的目的並沒有達到。名利可能被人試圖看不起，但生死是被看重的。
後來我在理論上側重於從佛法中覺醒。剛入信佛之門時，常常覺得“善惡有報”，佛教徒追求的是善。入佛修行之後，就像大多數人所知道的凈土宗壹樣，凈土宗在佛教看來是有成就的，但是到了西方的生命盡頭，還是需要修行，目的是為了達到涅槃。簡而言之，它壹深入佛門修行，就從註重善惡之分，轉向(或提升到)沒有善惡之分，把自己投入到“空性”之中。感覺失落其實就是失落。不信佛學佛的人，老老實實看到的是誠，是愛，是正直，沒有壹個人能真正努力。的確，凡人能做到嗎？不信佛的人在努力，但真正的佛法修行者(只念佛只是佛法修行前面的事，只念佛不求無明無欲不算是解脫，連真正的學佛都真的不評價，佛法解脫的終極目標只有涅槃)說，難具備的誠、愛、正直這些品質都是低級的，要用冷漠來超越。佛祖，睡眠其實是個謎。問佛家，高中數學物理能考個優嗎？他們回答:邏輯和知識是我們追求無差別的精神境界時最忌諱的...實際上，佛教修行的主要過程是避免邏輯智慧。有人說邏輯能力是個障礙，是個庸俗的東西，就像他們也把誠實、愛、正直看得庸俗壹樣。也有很多數理能力差，知識少的非信徒，但他們誠實地承認自己的智力不如別人，知識水平不如別人，也從不認為邏輯和知識是劣等的東西要丟棄，盡管他們沒有。
必須沒有善惡之分。
靈魂呼喚道德的努力，也認為道德的努力需要壹個對世界有全面宏觀認識的背景、世界觀和人生觀。既然佛道都含有詭辯和虛偽，那麽誠信精神就轉向西方尋求答案。有人說西方人也學東方宗教，甚至舉個例子，會讓很多外國人感興趣。讓我們深入的看壹下幾位名人:康德、斯賓諾莎、愛因斯坦、尼采、萊布尼茨。涅槃是壹種“輪回”哲學，明確自己不喜歡基督教並陳述原因，也形成自己的東西。他只是傾向於佛教，愛因斯坦有點類似於基督教神學(包括基本倫理神學)，只是表達了願意多思考佛教的壹些思想。他們都沒有佛教信仰。之後他們無法接受西方的宗教信仰。萊布尼茨給信仰基督教的大科學家牛頓寫了壹封信，澄清了他信仰基督教神學的不可靠基礎。不斷思考的萊布尼茨對已經翻譯並傳播到西方的中國《周易》產生了興趣，並和壹些西方人壹起驚呼自己發現了“自然宗教”，它不同於有神論的宗教和虔誠(他精神家園的支柱)。西方人從小就接觸到《聖經》的壹些內容，很多人成年後排斥西方基督教世界大多數淺薄的、未經檢驗的信仰(他們後來的情況有點復雜，比如積累知識後，從復雜的高等數學學習中看到上帝的規則，比如壹些著名的數學家，歐拉等。，而生物學教授從生物學研究上認同上帝的創造。)佛道是反智的。眾所周知，西方人很難帶著學習的熱情和渴望去接近“靜”的信仰。最後，對宗教尤其是西方宗教的研究做出突出貢獻的康德和斯賓諾莎，學識極其淵博。康德信奉道德，但他不是基督徒，但他壹生也沒有講過很多東方宗教(當時西方翻譯出版的東方宗教經典著作很多，康德不可能研究過東方宗教)。東方宗教中的道德追求不夠純粹，康德心中的道德法則不允許他更多地去面對。佛道的修行目標是尋求壹種無差別的心境，包括善惡不分的境界。而康德相對於西方的壹些人來說感覺溫暖而坦誠，而東方的壹些人則有點相反。在誠信方面，東部發展很大。東方古代科學不發達，看看世界歷史上的科學家名單就清楚了。科研事業需要嚴謹，這與從業者的誠信品質密不可分。現代科學嚴謹，帶給人的是素質的提升，誠信，實事求是。
佛與道都把誠信列為很重要的位置？不，在事情發生之前，妳可以靈活或有技巧。儒家思想中有很好的人生哲學，但不是宗教性的，約束力不夠。不斷朝著真正的誠實努力(這壹點，基本上)使人們發現或接近各種真理。這可能是康德不能更多“看”東方宗教的原因之壹。斯賓諾莎，其道德品質為世人所公認，直到現在也從未受到任何人的質疑。他當時走出了教堂，但他從未涉足其中，反對當時的基督教信仰。有人說他是泛神論者……他壹生的大部分精力都與證明“上帝存在”有關。他教導我們追求理性的愛情，拒絕“女人的好”(佛教的壹些慈悲)。
後來我的心漸漸轉向東方，感覺中國的信仰和基督教差不多。
《論語》中的孔子相信天，但他失去了以前人們所信賴的“天”的人格。他幾千年來不信仰基督教，卻“信了天”，因為每個人心裏都有法官和道德檢察官。
...我現在不那麽傻了，很愛看佛經，信佛也信，覺得什麽都是真的都是對的。