首先，在哲學基礎上，德沃金持有以伽達默爾為代表的解釋學方法。在德沃金看來，哈特的描述社會學理論是有問題的，主要是他認為哈特的承認規則理論不能承認原則，原則是客觀存在的(因為在我看來，德沃金認為很難用至少是規則的概念來描述整個法律體系，準確的表述對於現代法哲學來說是非常重要的)；換句話說，德沃金認為哈特的規則理論至少不能解決“疑難案件”的問題，所以他提出了“建設性解釋”的方法來解決法律的“疑難問題”。這種建設性解釋的依據是什麽？德沃金認為* * *知識是由於交流和協商而形成的，也就是所謂的“政治道德”，這就是所謂裁判的總論和序言。對於這壹論點，實證主義的代表人物拉茲和夏皮羅進行了反擊。他們的觀點是，作為建設性解釋基礎的政治道德在司法層面是不可靠的，因為對於疑難案件來說，決定案件的社會知識可能是單純存在的，即使我們可以通過協商形成知識，但這種協商本身就導致其不可能成為解決裁判的方式，因為效率太低了！而且，考慮到不同類型的社會和文化之間的差異，以及社會群體合理化程度的差異，人們需要繼續調查和考慮這壹理論能有多大的效力。