拔毛有兩種:壹種是從毛發中解脫，壹種是從其他毛發中解脫。他自己拔的頭發或者他自己拔的頭發，只是兩種可能的角色替換，暫時可以忽略。
“自貢贖人”可以算是自救，也可以算是濟世。他被批評不是因為救贖人，而是因為“不接受”！
可惜後來我們不僅沒有批評“不接受”，還直接“不給予”。
——《國將生死》，而“生死”之後，往往是國家的冷漠。
“利天下”絕對不止“壹毛錢”，那麽在利天下之後，如何才能不把這“壹毛錢”收回來呢？
——我出壹塊錢，讓大家賺壹萬塊錢，壹萬塊錢，總要給我壹塊錢！
——這壹塊錢我不要，以後別人也不付；如果妳不給這壹塊錢，妳以後就別想借錢了...
所以，不拉出來不是真的拉出來，而是拉出來之後安全，拿回相應的賠償。
克己被視為“白做好事”；不扯他的頭發就是“不做壞事”。
「拔壹根頭發，利天下」是壞事嗎？
如果妳不在乎這個世界，拔人家的毛肯定是壞事。造福天下，拔人毛能成為好事嗎？在這裏，我們不妨重復壹句詩“真理，妳名下有多少壞事！”"
我們造福世界，但我們拔他的頭發。我們的世界包包包括他嗎？
如果被收錄，怕是對他沒好處。什麽才能算是「造福世界」？如果不是，妳的世界和他有什麽關系，需要他拔毛？
己所不欲，勿施於人。如果妳不想讓貓狗為了拔妳的毛而拔妳的毛，那就不要拔人的毛。
我為什麽不拔毛？因為“自貢不受”，“天下”不會直接給。
我掏出壹毛錢，造福世界。結果全世界大賺了壹筆，我卻舍不得還壹毛錢...世界不還錢我為什麽要拔？
我為什麽不扯他的頭發？因為換個角度，我變成了他。
毛“抓了壹把”，但他奪走了劉青青主席的生命。由此可見拔人毛的風險。
拔自己的頭發不好，對世界不好，不合適。我們應該做些什麽呢？
學完第6段，我們說:“在壹個社會裏，有壹樣東西是永遠不會變的，那就是交換！”
交換來源於價值，價值有兩個極端:成本和使用價值。
我今天在這裏講課，今天的衣食住行就靠這個班賺，這是直接成本；我有老婆孩子要養，這是間接成本。沒有直接成本，我今天沒法講課；如果沒有管理費用，沒有人會來聽我講課...
妳來上課，就是這個課的使用價值。可能高，也可能不值錢——看妳的感覺了。
只有妳覺得值得，妳才會繼續上課；我覺得劃算，就繼續講課。值得和性價比比較，參照對象是“捆綁修理”——妳出的錢我收！
“駕馭”才是這門課的價值！
我比較了壹下“梁修”和成本，覺得劃算；妳把“訓練”和收獲相提並論，覺得值得。這樣就實現了“雙贏”，增加了社會財富。
得出交換創造財富這個結論妳覺得奇怪嗎？
想想《論語》的“體用之道”和“空用之道”！
從價值的角度看，“成本”是“身體”的來源。沒有成本，身體就不能存在；“使用價值”是“使用”的目的。沒有利用價值，就不能“利用”！
而“空”就是“使用價值”和“成本損失”的區別！
以《雞叫在晨》為例。
公雞可能是壹具屍體，但晨歌並不消耗公雞，損失最多的是兩粒米。所以它的成本來源不是雞肉，而是兩粒大米。
晨鳴是公雞的用處，但不是最終的用處。最終用途是“報時”。
時間的使用價值，減去兩粒米的成本，就是公雞的“空用”。
讓我們仔細看看“空”。
從成本上來說，如果雞肉時間需要的不是兩粒米，而是兩斤肉，估計沒幾個人願意用雞肉時間。
從使用的角度來說，現在每個人都有壹個時鐘。公雞打鳴不僅不報時，還會制造噪音。所以，為了雞鳴而被宰的公雞也不在少數！
沒有“用”，就沒有“空”。我們不用報時，所以公雞也沒必要打鳴！
順便說說“是”。
養豬殺肉就是典型的“利用”。刀下去，肉在，豬的命沒了。
但是“用”真的壹定要用嗎？讓我們從更高的角度來考慮——豬的群體角度。
與壹頭豬相比，成本是豬的生命，肉的價值低於生命的價值，所以有用；和豬群相比，成本不再是豬的生命——是飼料，肉的價值高於飼料的價值，又變成了空！
每頭豬都難逃被殺的命運，但豬的種群卻變得非常龐大，因為——對於豬的種群來說，殺豬是空虛的。
從“雞因鳴而活，豬因肉而死”到“雞因鳴而死，豬因肉而活”，這兩種觀點完全對立。從中我們能看出什麽？
身體的使用方式！
為了擴大“空性”，要不斷壓縮身體，甚至尋找替代品，放棄原來的身體。
為了擴大“空”，對於身體來說，要不斷擴大利用，甚至找到整體利用，放棄個體利用。
無論如何，只要有“空”，事物就有生存之道，只要能“利用空”，事物就生生不息...
用“體用之道”來說“拔壹毛錢，利天下”
就身體而言，壹毛錢是身體，這是成本。拔壹毛錢沒用，用完後能拿回壹毛錢，就變得沒用了；拿回20美分就是用利潤...
在使用方面，造福世界就是使用，也就是使用價值。用壹毛錢是有用的，用完後如果能還壹毛錢，那就成了空的；回饋20美分，就有利潤了...
就身體而言，不要拔毛，再多的毛也是不夠的；拔壹根想要壹根，頭發也不會少；拔壹根想要兩根，不僅頭發多，還會越來越多...
使用方面，不回毛越來越難拔；拉壹個還壹個，就能形成自己的“毛發周期”；拉壹個還兩個，就有源源不斷的頭發送上門了...
源源不斷的原因是什麽？它在於我們對利益的利用，在於我們對利用利益的堅持，在於我們對給予他人利益的期望——他們相信我們會拉出壹個回報兩個...
這是我們的美德！
我們的美德首先來自我們正確的方法(利用空間或利用利潤)；其次，來自於我們的堅持；最後是來自人民的道德——越來越多的人相信我們，他們也越來越相信我們...
所以，與其責怪別人“沒拔壹根頭發”，不如反思“還別人幾根頭發”。當然，同時也要提高自己的信用，讓別人心甘情願地“借妳壹毛錢”。
“老無大因，則不棄之”就是如此。
當我跟妳走的時候，我把希望寄托在妳身上，我把頭發甚至全身都給了妳。
這其中的本質就是“妳的信用足夠高，別人願意投資妳”。
信用高並不意味著我們可以摧毀信用。相反，我們需要提高信用！
不棄舊，目的是提高信用，讓別人放心跟著我們。
但不放棄不是絕對的，我們有我們的價值考量。
“大道理”就是大道理。原因很多，原因具體多樣。
大是比較，拿什麽來比較？把原因和我們的信用對比壹下就知道了！
任何東西都是有價格的，我們的誠信也是，我們的信用也是。
我們可以聽“死了壹輩子”的故事，但絕對不能學。
微生當時確實保住了信用，但失去了根本的信用。想想吧。如果第二天那個女人來了，微生會拿什麽來兌現她的承諾？
關於廣告，曾經有人說過“我們應該把廣告的每壹分錢都省下來，應該把每壹分錢都拿出來做廣告”。
信用也是如此。
信用的本質是我們可以向別人借壹毛錢。壹方面是我們的資產，另壹方面是我們的負債。
信用是我們的資產，所以我們應該“不棄舊”，守信用。只有守信用，才能持續守信。
信用是我們的債，所以要考慮是否值得還——如果守信用不如努力，為什麽要守信用！重新開始是件大事，我們會重建我們的信用。
所謂“大”，就是把道理(理由)和自己的信用做比較:如果守信有價值，就不要放棄；如果“理由”太大，還是會被放棄。