夢見自己對家人恨鐵不成鋼是什麽意思？妳得讓妳的孩子和妳的丈夫做點什麽。

親愛的家長老師們:大家好！最近在某教育發了壹篇回憶小學生活的文章，裏面寫了壹個老師無情傷害我心的事。我以相對平和的態度批評了過去老師的做法。壹位網友跟帖說，不要在意老師的態度，要理解老師的難處，因為他們也是“恨鐵不成鋼”！“恨鐵不成鋼”這句話我們不知道聽過多少遍了。“謬誤說壹百遍，就變成真理了。”從古至今，人們似乎從未懷疑過這句話的合理性。但我對此有三個疑問——鋼有鋼的價值，鐵也有鐵的功能。就像“鐵”不能代替“鋼”壹樣，“鋼”也不能因為所謂的“優質”而忽視和剝奪“鐵”的存在空間。不久前，我聽到壹位教育專家說了壹句耐人尋味的話:“陳景潤式的人物是不可或缺的，但也不能太多，因為如果所有人都成了‘陳景潤’，那麽我們的民族和國家肯定就‘無藥可救’了。”是的，除了征服“哥特猜想”，走高科技之外，更多的人應該從事壹般的工作和職業，有些人應該種田，做飯，做清潔工。人應該處於不同的層次，對社會的行動和貢獻應該有不同的方向。只有這樣，社會的機器才能保持動態平衡，正常運轉。我們要警惕的是，我們所從事的工作已經變成了古希臘神話中邪惡之神博盧·克洛斯特爾的鐵床——他把人抓住後放在床上，長的縮短，短的加長。總之不管是誰，最後都只能保持和鐵床壹樣的長度；我們也要謹防它成為豐子愷漫畫教育中的模子——壹個工匠把調和好的泥巴倒進“人形”模子裏，創造出壹個尊千人千面的泥塑。我們沒有必要也不可能讓每個學生都成為“精英”，我們要做的是“助產”，培養他們的健康人格；讓他們“跳著摘蘋果”，在知識和能力的“最近開發區”進步。總之要樹立長大了就好的觀念！作為教育工作者，我們包括家長，並不都是“鋼鐵”，更不是“精鋼”，但壹定要有鋼鐵的精神和對“精鋼”品質的執著追求。這就是人們常說的“打鐵要靠自己。”曹植說得好:“若有南魏之容，則可論於淑媛；以龍泉之利，可論於伐。“如果妳只是壹堆‘垃圾’，壹個‘朽木不可雕也，糞土之墻不可雕也’，甚至是硫酸這種對鐵有極強腐蝕性的物質，就沒有理由去告訴學生或孩子‘化為鋼鐵’，或者打著‘恨鐵不成鋼’的幌子，向他們摑壹記老臉。當我看到壹個執著於“築長城”的家長，把考試不及格的孩子“掃地出門”的時候，當我聽到壹個老師喝得那麽醉，卻因為學生上課犯困而“憤慨地”拿起自己的書扔在地上，然後狠狠踩上幾腳的時候，我的感覺是，“恨鐵不成鋼”簡直就是教育的鬧劇，是家長或者老師的鬧劇。或許這並不極端。我壹直認為“討厭”是“心虛”的代名詞，是缺乏自信的“癥狀”，本身就是不“成功”的表現。可能有人反駁說，有這種情緒和感受的家長或老師中，有很多品德和學識都很好的人。是的，但我仍然固執地認為，他們不是真正的“精鋼”，因為他們只是沒有形成、掌握或熟悉教育生活中壹個同樣重要的東西——“精鋼”不可或缺的組成部分，即育人的藝術。「嘲笑」、「鄙視」和「教鞭」和「討厭」有什麽區別？家長和老師在討厭學生的時候，甚至可能會給學生壹個“說法”和壹個“美麗的理由”:“恨鐵不成鋼”。我正在讀於永正先生的《教海》。書中，班上壹個叫韓松的學生寫了壹篇很差的作文。從壹年級到四年級，他“從來沒有寫過壹篇像樣的文章”，但俞老師在作文中盡力挖掘哪怕是壹點點的優點，給他充分的鼓勵，給他課外讀物，還列了讀書清單，並請父母為韓松書寫作...到了六年級，韓松的寫作水平明顯提高了，老師讓他介紹經驗。他說:“是老師讓我喜歡上了寫作。“試想，如果俞老師也用嚴厲的言辭訓誡他，用白眼看待他，對他冷嘲熱諷，以“不產”來“恨”他，那麽，韓松還能成功嗎？哲學家泰戈爾說:“不是木棍的擊打，而是水的舞動使鵝卵石如此明亮。“對於泰翁的這句話，我深信不疑！但是不知道在座的各位信不信。(觀眾齊聲回答:“信！”)好吧，既然妳相信我，請妳以後不要再“恨鐵不成鋼”了，不要再用木棍打妳的孩子或者學生了。而是要用“與水共舞”，讓自己的“鵝卵石”變得明亮美麗！(全場響起熱烈的掌聲)吉林張發表了熱情洋溢的講話1 .壹篇思想新穎、直擊時代弊端的演講，要撥動聽眾心靈的心弦，表達人們的關切，描繪人們的理想圖景，這樣才能吸引聽眾，抓住聽眾的思想脈搏。除上述特點外，這篇講話還具有立意新穎、直擊要害的特點。引出值得討論甚至被網友帖子否定的話題，借助名言和合理思路質疑“恨鐵不成鋼”。這樣的反調論調，觀點鮮明，峰回路轉，給人壹種標新立異的感覺。演講者分析了“俗語”的不合理性和“公理”的謬誤，為那些抱著老調的人降溫，為因材施教和素質教育吶喊。真的是壹個關註現實，直奔弊端的好演講。二是結構嚴謹，很自然地從網友與自己不同的觀點來談發言。引出講話中心後，以“但我對此有三個疑問”這句話作為過渡，繼承了“人們似乎並不懷疑其合理性”的思路，打開了“恨鐵不成鋼”的三個疑問，既展示了講話的脈絡，又揭示了中心內容。這樣可以提出問題，確定中心，勾勒要點，便於多角度提問，闡述理論事項。演講人關於鐵要不要煉成鋼的討論，關於妳是不是真鋼的盤問，關於鐵如何煉成鋼的推測，都是有根據的。演講者在揭下“恨鐵不成鋼”的感傷面紗，還其虛假的本來面目後，與泰戈爾的名句進行了互動，達成了理解，以巨大的感染力提出了希望，結束了演講。這樣既遵循了“提出問題、提出問題、解決問題”的總體思路，又使發言有條不紊、有理有據、有理有據、有說服力、有警示性，達到了突出重點、詳略得當、介入現實、服務社會的預期目的。第三，論證透徹，選材廣泛。人們常說，做壹個陳述很難，做壹個新的陳述更難。看來“恨鐵不成鋼”已經成了* * *學問，要反駁它，質疑它，必須要有確鑿的論據，充分的正義和周燕的論據。為此，演講者發動了豐富的聯想，引經據典，博采眾長，充分論證了“恨鐵不成鋼”的中心。在“壹問”中，演講者首先引用了教育專家的話:無論科學家還是普通勞動者，他們的社會功能和價值並沒有什麽不同，只是因為他們的分工不同。然後選擇神話和漫畫進行反面論證:沿襲同樣的模式只能害人；僵化、千篇壹律只會扼殺人才，永遠產生不出“精英”，而只有“助產術”才能“非常規地貶低人才”，形成人才在“最近發達地區”盡可能“長得好”的局面。演講者恰當的聯想和巧妙的比喻，使道理的解釋變得簡單生動，使不同層次的聽眾聽出了意思，想到了現象，悟出了道理。四。語言生動文采飛揚這篇演講語言生動，幽默辛辣，雅俗共賞。不僅有“趁熱打鐵”等莊重典雅的語錄，“有南方威風的能力...而且還有“無藥可治”、“老虎老了臉，揮著老拳頭”、“壹個壹個”等常見俚語的生動形象，也有壹幕。這些句子的運用，既有書面語的優雅，又有口語的生動，時而伶牙俐齒，時而口中壹朵蓮花，在勾勒現象和事件方面顯示出飛揚的文采。