進化並不是斯潘塞應用於社會學理論的唯壹生物學概念。他詳細比較了動物有機體和人類社會。他發現有三個調節、維持和循環分配的系統，在動物中是中樞神經、營養和靜脈動脈，在社會中是政府、工業和道路、電報和商業。在此基礎上，他把社會成員分為三類:壹是從事生產職能的工人和農民；第二，商人、企業家和銀行家從事“分配和流通”職能；第三，從事“監管”職能的政府管理人員和官員。他斷言，這三種人的共存是由社會有機體的本性決定的，他們相互合作，各司其職，維護社會平衡和秩序。同時，動物與社會有機體也有很大的區別:前者只有壹個與整體相關的意識，每個器官都是為了整體的生存而存在的；在後者中，每個成員都有意識，整體的存在是為了它的各個部分的存在。社會是為了它的成員的利益而存在，而不是它的成員為了社會的利益而存在。
這種個人主義是斯潘塞所有作品的關鍵。軍事社會和工業社會的對立，其實就是專制主義和個人主義的對立。前者原始而惡劣，後者文明而善良。他認為，秩序可以在工業社會中產生，它可以潛移默化地調節各種群體的需求，盡管它不是有人有意設計的。他在《人對國家》(1884)中寫道，英國保守黨普遍喜歡軍事社會秩序，而自由黨熱衷於工業社會秩序。然而，19世紀下半葉的自由主義者在通過了關於工作日、賣酒執照、衛生設施和教育的立法後，發展出了壹種“新保守主義”，正在為即將到來的奴隸制之路做準備。在他看來，過去自由主義的作用是限制王權。未來真正的自由主義的功能應該是限制議會的權力。
在斯潘塞對變化和分化的強調中，他無意中重復了斯賓諾莎和萊布尼茨在19世紀概述的自由主義形而上學。斯賓諾莎認為“上帝或自然”具有無限的屬性，任何可能性都在其中實現；萊布尼茨認為，上帝的完美呈現在宇宙的無限多樣性中。然而，他們都不認為時間是現實的根本特征，而斯潘塞將他對時間現實的信念與他對任何可能的多樣性的終極現實的信念結合在壹起。這樣，他對多樣性的自由主義原則給予了形而上的支持，並據此認為壹個分裂和發達的社會比壹個單壹和靜止的社會更可取。
斯潘塞試圖綜合各種科學的雄心不可重復，因為他所歡迎和預見的學科分工已經發展到他無法想象的地步。他的社會學雖然促進了對社會的研究，但實際上已經被從他那個時代發展起來的社會人類學所取代。當T.H .赫胥黎說斯潘塞的悲劇觀是“被事實擊中的推論”時，他想提醒人們，斯潘塞作品中結構系統的基本特征使他去尋找能證實他的理論的東西，卻忽略或重新解釋了那些與他的理論相沖突的東西。尼采曾引用斯潘塞的兩句話:“思想的必然性就是道德的必然性”。“檢驗壹句話的真理性的最後試金石是否定真理的不可理解性。”並斥之為“掛在現代瘋人院門上的牌匾”，過於尖銳，卻又深刻。
斯潘塞社會進化思想辨析
國內學術界大多把赫伯特？赫伯特·斯潘塞作為“社會達爾文主義”的創始人，總結了這壹評價。他的理論大致可以概括為:鼓吹戰爭和強權，把生物進化無差別地應用於人類社會，是資本主義剝削和帝國主義侵略擴張的理論基礎，等等。但是，通過閱讀和理解斯潘塞的著作，我們不能得出這樣的結論，甚至，在某些方面，我們應該反向評價它。不僅在國內，在國外，也有分歧甚至截然相反的理解和評價:“對於斯潘塞，至少有兩種對立的歷史形象。壹個是和平學校。他被視為軍國主義和帝國主義的敵人，是發展階段的理論家，認為人類歷史正朝著自由、個人和國際和平的理想歸宿發展。另壹方面，社會主義批評家認為斯潘塞是壹個殘酷的社會達爾文主義者，是殘酷資本主義的“科學”支持者，主張暴力鬥爭，對社會中的弱者毫不留情。斯潘塞的社會進化思想離總體上野蠻嗜血的“社會達爾文主義”有多遠？本文將對此進行簡要討論。優勝劣汰競爭的倫理核心是提倡自力更生。
就經濟和社會政策而言，斯潘塞確實主張無能者為貧，魯莽者受挫，懶惰者挨餓。但“優勝劣汰”的本質是“獎勤罰懶”，而不是剝奪窮人和弱者的生存權。斯潘塞不否認社會救助的必要性，但他反對當時英國的濟貧法，認為盲目短視的財產分配只會介紹作者:潘德忠，華東師範大學歷史系博士生。助長了人們懶惰放縱的習慣；他強調，要從更根本、更長遠的質量提升角度考慮，采取更合理的社會政策措施。斯潘塞把自由競爭看作是對人的獨立品質的激發和鍛煉。他的“適者生存”概念真正想表達的是，人要發展和提高自己勤奮、自控、理性、不侵權的行為和道德品質！
維多利亞時代是英國歷史上的“黃金時代”，斯潘塞的理論也反映了這壹時代的特征，為這壹時代的發展提供了更加深刻和全面的理論解釋。斯潘塞的思想最大程度地承認個人誠信和個人奮鬥的作用，這種作用不僅表現在個人和社會的物質進步上，還表現在勤儉自強的道德倫理和相應的自由經濟制度上。但是，總有另壹種意見認為，社會中人民的貧困應該通過國家救濟來解決，而不是訴諸個人奮鬥來改變生活狀態——這似乎充滿了對窮人的善意和溫暖。到19世紀末，英國已經過了“黃金時代”。經濟衰退增加了失業工人數量，社會問題和階級矛盾加劇，工人運動和社會主義風起雲湧，要求國家幹預和救濟、批評和顛覆自由市場經濟的呼聲越來越高。自然，斯潘塞的個人自助和自由競爭的社會價值觀變得更加冷淡。這引起了斯潘塞的極大厭惡和深切關註，也刺激他反復指出《扶貧法》等國家直接的政策和措施治標不治本，強調彰顯自由競爭和個人自強的重要性。
從社會政策和人的行為來看，斯潘塞的“競爭生存”和“適者生存”所包含的倫理思想是“按勞取酬”和“獎勤罰懶”。這是壹種合理的社會生產勞動和分配機制。人們在社會生活中互相幫助是必要的，但更重要的是幫助別人自立。如果單純的對人的救助措施阻礙了他人的自立，兩害相權取其輕，我們寧願采取自由競爭的“放任主義”社會立場，也不願指望僅僅通過救助救濟就能解決諸多社會問題(這與“授人以魚救壹時之急，授人以魚解壹生之需”不謀而合)。因此，斯潘塞理論中的善惡取向不能混淆，其理論的倫理內核不能扭曲。
從具體的社會發展形式來看，斯潘塞論述了軍事社會和工業社會。在他看來，工業社會最基本的特征就是以自由競爭為平臺的市場經濟。在壹個自由競爭的社會裏，每個人都可以盡最大努力實現公平和進步。從宏觀社會進化的角度，斯潘塞想告訴人們，大自然是壹種通過獎勵能幹者和懲罰失敗者來確保進步的機制。競爭的壓力促使人具備自立的品質，從而適應環境，個人與社會同步發展，人實現“平等的自由”，這才是真正的善的實現，也是最大的幸福。當人類社會進入這樣壹個以市場經濟為主導的文明發展階段，社會進化的“改良”和“提高”的價值才能日益顯現。市場經濟必然包含的自由競爭，如同生物學中的“適者生存”，是人類社會全面進化和進步的根本機制。因此，為了實現社會進步，我們必須使自由競爭的機制發揮作用，實現自由分工和商品交換，還必須保證人們的經濟和政治自由。從這個角度看，競爭不僅具有推動社會進步的功利作用，還具有積極的倫理價值。
其次，斯潘塞反對無限制的、肆無忌憚的無限制競爭。
作為壹種功利主義的思想傾向，斯潘塞壹直重視人們的利益和幸福在遠近、大小方面的差異。他反對通過不擇手段的競爭獲取任何眼前利益。競爭是為了個人利益，從長遠來看，也是為了大家的利益；這和盲目損人利己，沒有任何限制的競爭是完全不同的。
在西方哲學史上，羅素認為正統經濟學家所說的“自由競爭”是有限的，而達爾文的生存競爭不排斥任何手段，是無限的。達爾本人並不是無限競爭的倡導者，他只是指出了自然界中“生存競爭”的情況。它的理論被濫用了，尤其是用在人類社會的時候。作為達爾文進化論的近親，最早提出“生存競爭”和“適者生存”概念的斯潘塞也被曲解了。斯潘塞從不提倡這種無限競爭。他也“不希望看到基於權力和狡詐的競爭”，這壹點因為社會達爾文主義的惡名而壹直被忽視。以微觀經濟生活為例，斯潘塞說，“小商人似乎堅信，所有通過商品摻假獲得的額外利潤都是純利潤；也許在短時間內。但是很快他的競爭對手就會像他那樣做，利潤率就會下降到和以前壹樣的水平。同時，摻假的普遍做法被鼓勵進入其他部門，從而降低了我們店主進貨的質量；這樣，作為消費者，他就吃了幫助強化這種不良做法的苦頭。”“在我看來，社會上的生存競爭和優勝劣汰，必須有嚴格的限制！”他認為，赫胥黎把他的理論誤解為“主張為生存而鬥爭的個人的壹切利益”。相反，斯潘塞也認為完全徹底的自由放任是“有害的”、“悲慘的”、“殘酷的”、“罪惡的”、“道德敗壞的”、“墮落的”，甚至是“瘋狂的”。同樣，斯潘塞也對零售競爭等那種“無情”的競爭提出了道德要求，認為那種沒有同情心和道德約束的競爭是壹種商業上的自相殘殺！第四，完全利己，毫不顧忌別人的商業競爭，勝利者對失敗者犯下壹種“商業謀殺”，這是斯潘塞不能接受的。”這種方式的競爭幾乎可以稱之為競爭謀殺，其殘酷性可以通過它所造成的痛苦來考量，甚至比謀殺還要惡劣。最終，這些受害者及其家屬的痛苦，要大於壹個直接殺死受害者的兇手。”@斯潘塞強調人們應該關註社會救助的方式和效果，而從倫理價值上，斯潘塞清楚地認識到幫助窮人和弱者是難能可貴的。在斯潘塞的作品中，不止壹處花了大量的筆墨來論證同情和關懷弱者的必要性。斯潘塞專門論述了幫助弱者的社會責任和道德要求。對於殘疾人，斯潘塞認為社會在道義上有責任幫助他們。此外，斯潘塞還認為政府有責任幫助窮人不挨餓。除了自由放任和個人福利，他還強調慈善行為的道德和社會價值，包括政府援助具體形式的可行性。他認為社會有道德責任來減輕適者生存原則帶來的痛苦。他從不把剝奪窮人和弱者生存權的無限競爭作為自己理論的倫理命題。可見，斯潘塞雖然堅決主張自由競爭，但也主張弱化無情競爭的殘酷性，減輕受害者的痛苦。
斯潘塞還指出，當時的資本主義制度，如英國和美國，充滿了物質至上的社會趨勢。“今天的英國正表現出我們所說的對商業質量或財富的不恰當崇拜。與之相伴隨的是，在美國，人們對“萬能鈔票”有了更明顯的崇拜。斯潘塞反對這種拜金主義和與之相關的無限競爭，認為它“鼓勵墮落”，“是商業中壹切假冒偽劣行為的幫兇”。從長遠來看，斯潘塞期望社會不僅追求物質財富增加帶來的幸福，還追求更高級的行為帶來的幸福，如智力和審美上的愉悅。當然，斯潘塞不是那種被鍍金時代的大亨們扭曲的以金錢為導向的理論提供者。
斯潘塞也特別反對侵略和種族壓迫。“沒有壹個侵略者不舉起旗幟，並說服自己他的事業是正義的。”“為了大多數人的利益，消滅低等種族。
被優秀的種族取代。在我看來，在國外無恥地犧牲弱者，在國內慷慨地照顧弱者，是不值得尊敬的。極度關心自己的種族而不關心其他種族就更不值得稱道了。"
對於斯潘塞的倫理取向，其原意和其他人的解釋壹直存在很大分歧。他多次表示，他的想法不僅是殘酷的個人主義或欺淩，而且是相反的。晚年的斯潘塞在1892年《社會靜力學》第二版(該書最早於1850年出版)的序言中說，“已經很明顯，我的預先聲明並沒有阻止別人誤解我後來的信仰。”面對當代許多學者的批評，斯潘塞壹再否認。@他堅稱自己不“支持上級以暴力取代下級”；“無論什麽樣的侵略，我都討厭”；反對壹些人強加給我的殘酷的個人主義。∞這也是這篇文章想要再次為斯潘塞呼籲的。
第三，斯潘塞認為人類社會是從野蠻和暴力的專制向文明、和平和民主的進化。
與以上兩點密切相關，斯潘塞認為人類的進化是從野蠻暴力的專制向文明和平民主的進化。暴力和戰爭是人類野蠻的反映。斯潘塞從非常宏觀的角度提出，人類社會的進化是從野蠻的前社會狀態向文明的社會狀態的轉變。這種轉變既是結構和功能的分化，也是倫理道德的提高，是適應人類社會化生存環境的倫理進化。這是壹個減少自私，增加利他合作，減少生存競爭殘酷性的漫長過程。斯潘塞的社會進化思想認為:通過拉馬克主義的獲得性遺傳，保存了人類的野蠻和攻擊性能力；歷史的進化要求人類適應新的社會環境，文明合作的能力將以後天繼承的形式盛行，自私和野蠻會因使用的減少而衰落。當然，這是壹個漫長的歷史過程。
甚至在談到他非常重視的進化的動力機制——生存競爭導致適者生存時，斯潘塞也表達了他對倫理進化的樂觀態度。“當征服和奴役的不公正不被感知時，它們通常是有益的；然而，壹旦人們感到他們違反了道德法則，他們的繼續存在將在壹個方面阻礙適應而不是在另壹個方面促進適應:這壹事實可以被我們的舊學說“強權即公理”的新布道者所考慮。”保羅。保羅·克魯克評論說:“在某些時候，斯潘塞寫得好像競爭是人類歷史的長期需要，但在另壹些時候，它似乎會隨著日益道德化的工業社會的興起而淡出，似乎社會進化產生了社會和諧和利他主義。競爭導致死亡，暴力淘汰不適應的菌株是進化的初級階段，而不是進化的高級階段。斯潘塞的觀點被許多愛好和平的生物學家所接受。自然過程本身在人類中產生了壹種自我約束機制，這種機制實際上保證了人類從野蠻的達爾文式的生存鬥爭中解放出來。隨著人們思想和意識的發展，人類將進入更高級的‘宇宙’階段，其標誌是和平而不是對抗。戰爭會過時的。”因此，在承認適者生存的合理性的同時，斯潘塞明確指出了它的歷史階段。他沒有停留在“弱肉強食”的階段，而是明確指出了變化的必然性，認為人類的道德會進化和提高。
值得指出的是，當我們普遍談論以斯潘塞為代表的社會達爾文主義時，它總是意味著鼓勵鬥爭和掠奪，從和平的社會到適應殘酷的社會環境。當國家(民族)是競爭單位時，就是在鼓吹軍國主義。從社會進化的角度來看，這與斯潘塞的社會進化正好相反，不過是從文明到野蠻。他筆下的社會進化是從野蠻到文明，人類的進化是從無限的暴力鬥爭到越來越多的自願合作，也就是從赫胥黎筆下的“不道德的人”到“有道德的人”。這並不是通常簡單認為的社會達爾文主義理論:從文明到野蠻——在荒野中合格，在文明生活中不合格的無限制的“生存鬥爭”和“適者生存”。斯潘塞壹直認為他那個時代的世界是軍事和工業的混合體，發展趨勢是向工業理想社會演變。他以他的維多利亞時代的英國為工業社會的雛形，建立了他的從戰爭到和平，從專制到民主，從強制合作到自願合作的社會進化圖景，其中也包含了人類倫理的進化。因此，聯系到斯潘塞對工業社會將取代軍事社會的分析和設想，總體而言，斯潘塞樂觀地認為，人類社會將更加文明和幸福，社會進化終將達到理想和平的完美境界。因此，所謂斯潘塞主張以強淩弱，鼓吹“以強淩弱”的世界秩序，這又是壹個巨大的誤傳。
綜上所述，就斯潘塞社會進化思想的核心點而言，它被嚴重誤解了:第壹，是因為漏讀——斯潘塞表達了某種觀點，但不為人們所知或視而不見。上面引用的斯潘塞的許多善意言論幾乎都被遺漏了，更有甚者，遺漏閱讀的現象如此普遍，以至於大多數人後來根本沒有讀過斯潘塞的作品，並以“適者生存”的標簽語四處傳播，將斯潘塞淹沒在“殘酷”和“無情”的口水中。留在人們心中的是被高度標簽化的極端言論形象，而其理論中對人類深層終極關懷的初衷至少早已被人們遺忘。二是誤讀，指斯潘塞的意思被誤解甚至顛倒；文中的許多辯護，絕不是說斯潘塞的理論沒有什麽可批判和批評的，而是說斯潘塞不應該因為那些言論而受到指責；當然，他的理論中有矛盾和錯誤，但只是不在人們過去認為的那些方面。在這方面，馬爾薩斯和斯潘塞壹樣不幸。巴斯夏曾經說過，馬爾薩斯就像壹個研究某種疾病的生理學家。也許他的研究不那麽正確，但絕不能把他當成疾病的始作俑者。然而，許多馬爾薩斯的批評者在沒有通讀他的著作，完全沒有從科學立場出發的情況下，就給馬爾薩斯和他的理論貼上了“邪惡”的標簽。巴斯夏批評了這種不科學的、情緒化的、意識形態化的方法:“應該承認，科學不能帶著得出令人欣慰的結論的決心去研究問題”。這種情況在思想史上並不少見。斯潘塞也是。
斯潘塞非常關心人類。他越是關心人類，就越是致力於人類命運的研究，從而為人類社會尋求正確的解決方案，指明正確的發展方向。在愛的路徑和方式上，這是嚴父的深沈關懷，而不是慈母的溫柔溺愛的形式。真理是可信的，但充滿溫情和善意的謬論往往更可愛可親。就像羅素曾經評價功利主義思想家壹樣，他認為雖然他們的思想看起來卑鄙殘忍，但這些思想家本身是高尚的，因為他們真正關心同胞的福祉。斯潘塞對人類的終極關懷絕不亞於任何壹個幻想家，但他沒有停留和沈溺於對人類願景的美好渴望，甚至沒有用幻想取代現實。他致力於為人類社會進行科學的、實踐的研究和探索，這本來應該是他理論中壹個很大的合理的、可敬的部分。可悲的是，它只是被誤解為主張人類社會中人們應該不擇手段地鬥爭。本文的主要目的就是從這個角度理清斯潘塞的理論！
斯潘塞社會學理論的突出特點是社會與生物有機體的類比，他的社會進化論和社會有機體理論都是建立在這種類比的基礎上的。在C.R .達爾文的《物種起源》(1859)出版前7年，他就提出了社會進化的思想，認為進化是普遍規律，但仍受達爾文生物進化論的影響，將生存競爭和自然選擇的原理移植到社會理論中。認為社會進化過程和生物進化過程壹樣，也是優勝劣汰。進而認為進化是壹個自然過程，應該遵循自身規律，不應人為幹預，反對社會福利和國家計劃，也反對社會改良和社會革命。斯潘塞的社會有機體理論反映在他的《社會學原理》的第壹卷中。他對社會和生物有機體做了六個類比，得出了三個結論:①社會是壹個系統，是由相互聯系的部分組成的緊密的整體。②這個系統只能從其結構運行的意義上來理解。(3)如果系統要生存，它的需求必須得到滿足。這些觀點開創了結構功能理論。斯潘塞的思想對社會學、人類學和哲學的發展產生了深遠的影響。他是《心理學原理》、《第壹原理》、《生物學原理》、《社會學研究》、《社會學原理》和《倫理學原理》的作者。