與馬克斯·韋伯同時代的德國社會學家沃納·桑巴寫了壹本有趣的書《奢侈與資本主義》。根據他的研究，資本主義早期發展的動力是當時歐洲的宮廷和貴族崇尚奢侈的生活方式，刺激了商業和技術的發展，或者正如他的書最後壹章的標題所總結的:資本主義——奢侈的產物。這和韋伯的剛好相反。反對者認為，強調艱苦奮鬥和節儉生活的新教倫理是資本主義發展的最重要動力。
桑巴特說，歐洲中世紀宗教禁欲主義的衰落導致大量非法婚外戀的出現。到了16世紀，勾搭女人已經成為男人的勇敢行為，否則會被同齡人嘲笑。“因此，年輕男性渴望英雄冒險，與其說是出於生理需求，不如說是為了展示自己的性能力。”所以在社會上，貴族宮廷自然也不是“免俗”的。王公不再為有私生子而尷尬，反而認為這是壹件值得炫耀的事情。
生活方式的放蕩，使得妓女賣淫業迅速興盛。彼特拉克驚呼妓女的洪流襲擊了阿維尼翁。1500年左右，羅馬人口只有65438+萬，但妓女居然有6800人。到18年底，倫敦有5萬妓女，巴黎有3萬妓女。高級妓女服務的對象是宮廷權貴。18世紀，四分之三的宮廷權貴與妻子分居，與情婦同居。
王公貴族為了取悅自己的戀人，自然會花很多錢。以法國國王路易十四為例。他對路易斯·德·拉瓦列爾的喜愛促使他在凡爾賽宮建造了壹座新的宮殿。然後，為了滿足情婦的奇思妙想，他建造了克蘭伊城堡，造價高達200萬法郎。這種後知後覺，反反復復。對於易十四來說，每壹次新的戀愛都是開始新的超越過去的放縱的信號。在與方得·丹熱小姐的愛情中，這種消費達到了頂峰，金錢像水壹樣從她的指尖流出。“她壹個月花10萬克朗，別人說她奢侈，她也覺得奇怪。”18世紀，法國宮廷完全由國王的情婦控制，她們掌管著宮廷生活的壹切細節。“宮廷社會培養了壹個美好社會的壹切風俗習慣”，也就是當時人們所說的“巴黎模仿宮廷”。宮廷社會由公認的君主寵妃塑造，使他們在各行各業打上自己的印記。
桑巴特的邏輯可以這樣表述:資本主義是奢侈的產物，奢侈是貴族男人取悅女人，滿足女人享樂欲望的結果。其實我們完全可以把這個結論推進壹步:資本主義是女人欲望的產物。
或者反過來說，女人的欲望創造了資本主義。其實桑巴特已經註意到了這個問題，只是沒有直接說出這個結論。他通過婦女對住宅、家具、歌劇院和劇院、時髦人士經常光顧的餐館和商店以及豪華酒店的風格和內部結構的影響，充分討論了婦女所發揮的作用。他還說，如果沒有在女性的影響下廣泛發展起來的整理和味覺功能化，烹飪技術永遠不會有大的提高。他還說:“由於資本主義初期婦女所發揮的主導作用，糖迅速成為人們喜愛的食物；正是由於糖的廣泛使用，壹些興奮劑如可可、咖啡和茶很快在整個歐洲被接受。這種商品的貿易，海外殖民地對可可、咖啡和糖的生產，以及歐洲對可可的加工和糖的提純，都是影響資本主義發展的非常明顯的因素。”
女權主義者會馬上說這是胡說八道。男人沒有欲望嗎？他們對享樂生活的追求難道不是資本主義發展的動力嗎？但只要稍微觀察壹下歷史和現實，就會發現男人的欲望更多的是社會性和精神性的，比如對名望、地位、榮譽、戰功、科學藝術成就的欲望，而他們在物質領域的欲望相對簡單，比如煙酒。只要看看店裏的東西，很明顯十種商品中至少有九種是專門為女性生產的。
男人的壹大欲望就是女人。正如桑巴特所引用的，其實男人壹半以上的物質欲望都是為了滿足女人的欲望而產生的。簡單來說，就生理本能而言，男人需要女人遠遠超過女人需要男人，否則這個世界上的強奸犯應該是女人而不是男人。女人似乎比其他任何東西都更需要物質享受。所以，男人要贏得女人的心，光靠強壯的身體、高貴的社會地位、淵博的知識、優雅的談吐是遠遠不夠的。壹個人必須有錢或有權力，因為權力很容易變成錢。縱觀中外歷史，藝術家是有才華的。如果他們窮，不容易討美人歡心，但壹般也不容易討到老婆，比如梵高。學者，再有學問，也和美女沒什麽關系，比如蘇格拉底，康德，黑格爾，斯賓諾莎，尼采。如果壹個運動健將掙的錢不多，最多被壹個小姐養幾天，就永遠上不了臺。像畢加索這樣壹生都在戀愛的藝術家，主要是因為他發了財。如果他沒錢，再有才也沒用。哲學家羅素是個老浪漫主義者，但要不是他的貴族家庭財力雄厚，他聰明的幽默也未必能“擊倒”這個女孩。
如果女性的奢侈僅限於宮廷範圍，不能成為整個社會的時尚，就不能成為資本主義的推動力。少數宮女再怎麽奢侈，也比不上整個社會的女性有力量。中國自古以來，宮廷女性也為王公貴族花了無數的錢。例如，紂王為妲己修建了壹座酒池和摘星樓。例如，周為表揚打了壹場篝火遊戲。比如曹操給二喬建了壹個銅雀臺。比如玄宗為楊貴妃和建華清池...但是中國的法院不像歐洲那麽開放，中國的法院是封閉的，沒有透明度，基本與社會隔絕。盡管秦樓儲君在古代中國隨處可見，但中國的妓女似乎並不像歐洲那樣以奢華為榮。他們強調天賦、風格和品味。即使宮廷中的奢華是浪漫的皇帝宋立科·惠宗帶給李世石的，它也無法成為壹種普通的氛圍。到了明末清初，備受陳寅恪先生推崇的劉，人們尊敬的不是他奢華享樂的生活，而是他的才華和人格。由此可以得出壹個附帶的結論:中國那麽發達，卻沒有發展出資本主義本身，真的是因為女性被壓制在奢侈品裏。試想壹下，如果唐明帝和楊貴妃的戀情，他們的生活方式，能成為長安等大都市普通貴族和富家子弟的現實範本並效仿的話。我敢肯定，從唐末到北宋末，中國壹定能建成資本主義，其水平肯定在19世紀初的歐洲之上。中國為什麽不發展資本主義這個世界性難題，學術界討論了近百年，至今沒有壹個令人信服的結論。我覺得很重要的壹點是，中國女性的消費在萎縮，她們奢侈的欲望和雙腳同時受到了抑制和扭曲，這從根本上與資本主義的不發展有關。現在我們可以看到，中國女性的消費欲望已經完全釋放，中國的市場經濟發展迅速。雖然理論界沒有理解，但商界人士非常理解。至少有十幾個老板跟我說過，做生意其實就是賺女人的錢。女人不花錢，經濟就完蛋了。
孔子早就看出了女性和經濟的關系。他的名言是，“唯女小人難養，近則無孫，遠則有怨。”壹直都說孔子歧視女性。我想孔子實際上的意思是，養女人要花很多錢，但是相當難。江西師範大學楊潤根先生在他的新書《論語新解》中對“女人”有了新的解釋。他說，在先秦時代，未婚女子被稱為“子”，“婦”就是生孩子的女人。我把他的觀點延伸了壹點:本來女人就要花錢，生孩子更要花錢，養孩子更難！當然，孔子不是這麽解釋的。不言而喻，養孩子是要花錢的。所以孔子很難養孩子，重點肯定不是孩子而是女人本身。在我看來，女人生完孩子後，消費欲望才能被充分激發。
未婚女生壹般都很摳門，新婚女青年也摳門，但是壹旦有了孩子，妳會看到，她會瘋的。這與她花誰的錢無關。她這個時候最大的問題就是搞不清自己的需求和孩子的需求。她常常把自己的需求理解為孩子的需求，常常以孩子購物為借口，滿足自己的消費欲望。兒童產品的種類遠遠超過實際需求，這是媽媽們不合理的需求造成的。因此，企業必須將兒童產品作為僅次於女性產品的第二大類商品來開發和經營。
養不起就得養，不然沒人傳宗接代，這也是孔子遺憾女人難養的根本原因。中國婦女的生活方式，伴隨著儒家學說，壹直處於很低的水平，未能為資本主義的發展做出應有的貢獻。現在情況發生了根本的變化。
女性的解放，其實是她們物質欲望的極大滿足。婦女的解放就等於為資本主義的發展開辟了無限廣闊燦爛的前景。