雖然壹部《三國演義》把曹操刻畫成了壹個奸詐的小人，但是我們可以看看其他的歷史文獻，比如《三國誌》、《後漢書》、《資治通鑒》等等。，而且所有對曹操的評價都是正面大於負面。《三國誌》中，曹操說:曹公是“最善解人意”的，他成功的時候是“施與交易的魔術”。朝鮮人和白的獨特策略被賦予了官方素材，各為其謀，矯情不忘舊惡。他們抗軍十余年，卻從不放下書本，登高必然賦，更擅詩詞草書圍棋。生活儉樸，不講究穿著。和別人討論，談笑風生。榮譽和獎勵，不惜花錢；什麽都做不了，什麽都做不了。這是壹流政治家、軍事家、文學家的獨特風采。試想，在金戈鐵馬的時代，壹個不是出身名門望族(孫武之後的孫堅)，也不是皇族血統(劉備，所謂皇帝的兒子)，更不是三公四貴的世家(袁家兄弟)，而只是宦官養子的後代。他的家庭只是壹些錢。亂世中，他挺身而出，刺死董卓(《吳偉略》)依靠個人魅力在亂世中自立，然後有了明確的戰略，進入京師，依靠皇帝結交諸侯，統壹北方，成就大事。
從古至今，罵曹操的人無非兩個借口:壹是汝南的徐紹曾經評價曹操是壹個管理天下的得力大臣，亂世的奸臣。那樣的話，三國亂世，曹操當然是漢奸。何況曹操自己也說過:寧可失去天下，也不要天下失去我。這是奸雄的確鑿證據，所以天下的正義之士都以此為依據，視曹操為不義之人；其實許紹的原話是:治國有方的大臣，亂世出英雄。後來的反對者，特別是《魏春秋》的編年史家孫勝，出於貶抑魏揚蜀的目的，把主人公變成了漢奸。壹字之差。唉，有時候，壹個人毀於壹句話，曹操就是這樣。
第二，擁帝令諸侯。在某些人眼裏，天子是天下最大的人，天子的事就是天下的事。不是有句話說:天下歸皇帝；天下，是王之地，統領之地，是王之臣？這個天子有沒有能力並不重要。作為他的臣民，妳必須聽他的。想活，就能活。如果妳想死，妳就必須死，並且帶著感激死去。而曹操卻敢捧著皇帝做群臣，拿著劍上朝，把皇帝當傀儡。當然是大違。於是曹操成了壹個不忠不孝的奸臣。他應該下十八層地獄，永不翻身。
當然，現在很多人(很多人還這麽認為)並不這麽認為:曹操出生在東漢末年，人民貧困，農民起義頻繁。人與人之間真愛少，用處大。作為壹個想在亂世生存，想有所作為的人，警惕性很重要。雖然曹操走得太遠(歷史說他多疑)，有“寧為玉碎，不為瓦全”之說(連這種說法都找不到歷史依據)，但也是形勢所迫。世界上有多少人不這麽認為？只有曹操敢於直言。曹操之所以形成這樣的性格，也是被忽悠所致。
至於挾天子以令諸侯，只是曹操的壹個戰略舉措。就像曹操說的:如果不是擁立皇帝做諸侯，不知道當時的中原有多少人稱霸，多少人自稱皇帝，天下何時會大亂。整個三國的歷史大概有壹百年，但真正的動亂前後不過二三十年。之後雖然分了三個國家，但是人民的生活還是比較安定的。另壹方面，中國歷史上著名的南北朝和五代十國時期，國內動亂持續百余年，戰亂不斷，比三國時期更甚。實際上，三國初期諸侯稱霸，國內動亂遠比戰國時期混亂。沒有曹操的皇帝做群臣，這種動蕩的局面是無法控制的。所以曹操挾天子以令諸侯，不僅不是犯罪，更是為民立功。
同時，作為諸侯霸主，曹操霸氣的態度是沒見過的，但他很有闖勁。曹操是中國歷史上著名的文學大師。且不說他自己詩詞歌賦的成就，就看他推動民族大融合，采取了壹系列重文政策，把文熙還給可汗，這些都是三國時期其他霸主無法比擬的。即使被打死，歷史上赫赫有名的諸葛亮，有古曲周郎之稱的少年英雄周瑜，也留下了幾首詩詞作品。除了因為政治原因殺了幾個文人(比如孔融)，曹操對士紳極為寬容，從不迫害文人，否則建安不會有七士。而他殺孔融等人，是因為他們阻礙了他們的政治野心，不是因為他們太忠於皇帝，而是因為他們無法容忍他。政治鬥爭是妳死我活的鬥爭這種血腥的政治鎮壓歷史上只有曹操做過嗎？且不說太遙遠的事情，就是近代壹兩百年歷史上的政治鎮壓，我們知道的少嗎？這些鬥爭的殘酷性恐怕比曹操更甚。為什麽對曹操這麽苛刻？相反，曹操對有才能的人是非常喜歡和包容的。對關羽和趙雲的愛，殺陳宮的不得已，殺巨手的悲，都表現了曹操對人才的喜愛。反對曹操的人說他都是裝腔作勢。但這樣的故作姿態，歷史上袁紹、張魯、孫權等很多人都做不到。劉備當時哭了，相信現在人們也能看到。