原文
秦宗室的大臣們都對秦王說:“來侍奉秦的王公們，大概是留在秦耳主巡的，請把客人都趕走吧。”李思怡也在中間。
斯乃寫了壹封信說:“我壹聽到官員們在談論驅逐客人，就覺得太過分了！
昔穆公請秀才，西取榮，東取萬百裏，迎宋，令皮保、公孫助金。五子不產於秦，而穆公用之，國二十，故主榮。孝道，用商鞅之法，移風易俗，使百姓富足，使國家富強，百姓享受，諸侯親自侍奉。他們是楚魏之師，養育千裏治國至今。惠王用張儀的計策，拔三川之地，西並巴、蜀，北取郡，南取漢中，蓋九邑，控燕英，東依之危，伐沃土，再散六國之縱，使之為西秦之事，至今立下汗馬功勞。王召成了範，廢了侯，追了華陽，強了公職，蠶食諸侯，使秦成了皇帝。這四個君主都拿客人的貢獻。從這個角度來說，為什麽客隊輸給了秦仔！使四君拒客，而不用士子，就是使國富民強，秦無有強名。
“今陛下遣昆山之玉，以雍之寶，掛明月之珠，取太阿之劍，騎纖離之馬，築翠峰之旗，樹靈之鼓。此數奇珍異寶，秦不生，陛下皆喜，何以見得？若生秦國，則可以，但就是夜光玉不點綴朝廷，犀象之器不玩好，鄭魏之女不填後宮，良馬“爵緹”二字應是馬旁假馬廄，江南金錫不用，蜀西畫師不用。所以，點綴後宮，填補往事，娛樂心靈，賞心悅目的人，必定出自秦代，但萬柱之簪，福記之耳，阿龍之衣，金碧輝煌的飾物，不在前面前進，而優雅婉約，隨俗的趙女，也不站在壹旁。真的是秦之聲撞甕叩門，彈古箏打小胡子①，唱得快。鄭，魏，桑，，吳湘，異國之樂。今天不打骨灰盒，帶鄭，帶魏，借此機會彈琴。如果有，是什麽？我對現在很滿意，但我只是對它感到舒服。今天帶人不是這樣的。不問可否，不計功過，不在秦者，為客而去。然而，最重要的人關心顏色，喜悅，珍珠和玉石，而最輕的人關心人民。這不是渡海控諸侯的藝術。
“聽說地域廣小米多，大國人多。兵強則勇。故泰山不讓土，故能成大；河海不擇細流，故能深；國王不僅受歡迎，所以他能理解他的美德。故地無方，民無異國，四季皆美，鬼神皆福。這五帝三王所向披靡的原因也是。今棄黔首(二)投敵國，而客為諸侯，使天下之民退而不敢西，不可縛入秦。這就是所謂的賊打兵偷糧。
“夫君雖不產於秦，但有許多珍寶；文人不是秦朝產生的，而是願意效忠很多人的。今天我們追著客人去敵國投資，害人害己，報仇雪恨。我們弄巧成拙，怨外諸侯，求國無危，得不到。”
秦王除了逐客令，還恢復了李四官。
翻譯
秦國的皇室和大臣們都向秦王說:“諸侯國的人來秦國，多半只是為了遊說他們的君主在秦國互相離間。請下令驅逐所有外賓。”當時，裏斯也被排除在提名之外。於是，他上書秦王:
“聽說官員們在討論開除柯慶施，我私下認為這樣做是不對的。從前求士，西邊從軍得，東邊宛地得百裏茜，宋國得健叔，晉國得貔貅、公。這五個人都不是在秦國長大的，但是穆公重用了他們。結果20個小國被吞並，秦國稱霸西戎。蕭公推行商鞅變法，改變了秦國落後的風俗。結果人民富裕了，國家富強了，人民願意為國效力了，諸侯國也就聽話了。還打敗了楚魏的軍隊，奪取了千裏之地，依然統治穩固。秦惠王采用張儀的連橫計劃，攻占洛陽地區。它西附巴、蜀，北附尚軍，南附漢中，吞九夷之地，以控制楚國。占領東邊危險的虎牢，占領肥沃的土地。於是瓦解了六國聯盟，使六國都臣服於西方的秦國，壹直延續至今。得到了範，廢了侯，驅逐了華陽君，加強和鞏固了皇族的權力，堵住了權貴壟斷政治的局面，逐漸侵吞了諸侯，擁秦為帝。這四位君主都是因為克慶的任命而成功的。從這個角度看，有哪些客人對不起秦？如果這四位君主拒人於千裏之外，閉關鎖國，不加利用地異化異邦，就不會使秦國富強，秦國也不會有強大的名聲。
現在陛下送昆山的美玉，有壹顆陪侯的珍珠，有壹塊和的玉。衣服上綴著如月亮般明亮的珍珠，佩帶著太阿劍，騎著稀有的離纖馬，立著壹面用翡翠羽毛裝飾的旗幟，展示著壹面蓋著娃娃魚皮的好鼓。這些珍貴的東西都不是秦制造的，但是陛下非常喜歡。為什麽？如果必須在秦國生產才允許使用，那麽這種夜光寶玉就永遠不會成為秦朝廷的擺設；用犀牛角和象牙雕刻的物品不會成為陛下的玩物；鄭、魏能歌善舞的女人，不會填滿陛下的後宮；北方的名馬永遠不會豐富妳的馬廄；江南的金錫不會被陛下使用，川西的畫師也不會被用作裝飾品。如果這些東西都是用來裝飾後宮、廣侍嬪妃、悅耳動聽的，如果是秦國種植生產才可以使用的，那麽那些鑲著寶石的發簪、掛在耳朵上的玉墜、絲綢衣服、華麗的裝飾品，就不會呈獻給陛下了；那些閑適優雅又能入鄉隨俗的妖嬈美人，是不會站在陛下身邊的。敲土器，拍髭彈琴，摸黑唱歌，真的是秦國正宗的音樂。鄭與韋桑、、吳湘等的音樂可視為外來音樂。現在，陛下拋棄了秦國真正的打陶樂，要的不是秦征，而是虞照。為什麽？難道不是因為外國音樂能滿足眼睛和耳朵的需求嗎？然而現在，陛下對他的仆人們卻不是這樣的。他不問是否有空。不論功過，凡非秦者必離，凡客必逐。這樣做說明陛下看重的只是在玉調方面；他們鄙視的是人民。這不是控制世界，降伏諸侯的方法！
美國文學欣賞
法家人物李斯述評
社會科學論壇，2003年第6期
龍(中國政法大學教授)
我年輕的時候研究過李斯的代表作《逐客書》，看到他的才華和文學思想，我驚嘆不已。諫逐客書確實寫得很巧妙。為了削弱秦國的國力，遏制秦國的東擴，朝鮮鄭勸說秦王興修水利(後來的)，史稱“秦之竭策”。修建運河時，“累秦之計”被發現，秦王大怒，要驅逐所有非秦之人，包括從六國叛逃的“遊客”。春秋戰國時期，為了“說客之秋”，諸侯們為了稱霸天下或保地盤，廣招天下賢士，多達“男女三千”。於是，有才能的人四處遊蕩，為自己的諸侯效力。所謂“士為知己者死。”“優士”制度開創了中國所謂人才流動的先河。李四就是其中之壹。他原本是投奔秦國做官的“楚上彩”，也被驅逐出境。為了勸秦王收回自己的性命，李斯去上書諫驅逐。在《逐客書》中，李斯壹方面列舉了遊客對秦國的歷史貢獻，給秦王留下深刻印象，說“秦成了皇帝...在客人的幫助下。從這個角度來說，為什麽客隊輸給了秦仔”；另壹方面，通過分析留客和逐客的利弊，了解利弊。“廢客投敵國，害民益敵，由內而外責諸侯，謀國無危，不可得。”其中不乏名句，如“夫之物不產於秦，而有多寶；士不產於秦，而願為忠。”“使四君為客而不為客，為士而不用，則國富民強秦無”等等。秦王看後深受感動，當即廢除了逐客令，恢復了李斯的官職，重用之，取其謀略，終於統壹了全國。從這個角度來看，李思雯是壹個有才能的人，法家思想的提倡者和謀略家。他輔佐秦始皇統壹全國，位列三公。按理說，他的成就應該是歷代最高的，而且似乎可以和周公、召公並列同等地位，令人欽佩。
後來上大學的時候，翻閱史記，看《李斯列傳》，才知道仰慕李斯的想法全濕了，不禁感嘆。在司馬遷太史公的史記中，李斯其實只是壹個勢利小人。李斯幫助秦始皇完成了帝王生涯，但其劣跡斑斑，對中國文化和制度的破壞是絕對不可原諒的。雖然他因諫而被趙高陷害，被荒淫無度的秦二世處以“五刑”、“斬首鹹陽”的極刑，但他的死是咎由自取，因果報應，因為他臨死時所受的“嚴刑峻法”正是他生前建議為“為人民服務”而作出的。李斯在歷史上留下了法家代表人物的“名聲”，但他的“名聲”卻給了法家不可磨滅的歷史罵名。李斯的所作所為也讓他作為秦始皇對朝開放侍郎的意義蕩然無存。太史公在《李斯列傳》壹文中附上如下評語:“李斯成為李巖的諸侯，入秦，因其短處而為帝，而為帝，為三公，可以說是受人尊敬。知六藝歸來，不計較朝廷補主不足。我看重主位，我順從殘忍，聽信高邪說，廢我位。諸侯已判，卻是鬥，不如末！人都是為忠被五刑所殺，與常見的探討究其根源不同。否則，司的功績將與周、趙並駕齊驅。”
裏斯的壹生中確實有無數的罪惡。從文化和制度上來說，至少有三大壞處。壹是建議秦始皇“焚書坑儒”，斷絕百家，獨尊法家。“焚書坑儒”的故事我們耳熟能詳，但它意味著李斯可能被我們忽略了。如果敘述者以李斯為代表，那他的品味就太低了，因為這是秦朝的制度慣例，在李斯的觀念體系中，是建立在“無知者”的思想之上的。為了維護秦始皇的“壹尊”，李斯建議斷絕思想自由和言論自由，即“進則錯，出則街議”，以言論自由為基礎的“黨和成功就要倒”，並在此基礎上實行法家統治。我們來看看李斯的信:“陛下沒有今日之世，不要決定壹尊黑白的雕像；而私立學校是壹個非法教學的系統。壹聽到命令，他們每個人都用自己的私人知識進行了討論。進了就錯了，走了就說說；非主以為名，異趣以為高，引壹眾造謗。沒辦法，主局面就倒了，黨就成功了。那就禁止它。我邀請所有擁有文學、詩歌、書籍和壹百種語言的人擺脫它們。讓它30天，[黑井]將是城市。不會去的:醫學、占蔔、植樹的書。想做學問，就以官為師。"如此有利於君主專制，秦始皇當然願意采用它. "拿走詩、書、百家之言來愚弄人民，使世人忘記過去，忘記現在，這是有道理的”明朝的法度，法令，都是從皇帝開始的。“正是這位法家廢除了百家爭鳴，維護了君權，結束了春秋戰國百家爭鳴、思想活躍、文化繁榮的局面。中國文化思想的發展因此陷入了不自由的困境。後來儒家興起之後，也是以自我為中心，這大概和這個歷史事件的刺激不無關系。
裏斯做的第二件事是參與“長大養孩子”事件。他與妻子趙高合謀，隱瞞遺詔，偽造假詔，殺死了“剛毅善良”的太子傅肅，把“平庸放蕩”的小兒子胡亥推上了王位。廢除哥哥，建立弟弟，並不是絕對必要的。但是，李斯此舉，無論在私下還是在公開場合，都必須受到批評。個人認為，李斯是法家思想的推廣者，自稱“遵聖旨”，實際上卻忽略了“傳遺詔”。這不是打臉嗎？所以他的法家觀不是壹以貫之的體系，而是壹種實用的功利的手段，與今天所謂的“法治”思想完全不同。就大眾而言，廢殺壹個歷史上記載為“善良”的繼承者，樹立壹個愚昧放蕩的胡亥，是不妥當的。用古人的話來說，不僅是不忠，更是“不道德”的大臣。也許有人認為這是他作為政治家所做的。但是，從他的行為來看，根本不是壹個“政客”。所謂“家”，必須有壹定的“境界追求”，活在壹個向上的獨立的思想信仰中。在這壹歷史事件中，李斯表現出壹個“政治家”的“自私”形象。地位比他低的趙高和他商議時，用了兩句很美的詩:“秋日草木落初霜，水搖萬物。”所謂的實踐者是接君。建議他在安全不確定的情況下，選擇對自己有利的，先求自身安全。莫問的世界充滿了洪水。趙高提醒李斯，壹旦傅肅即位，蒙恬就會受到重用，他很可能會失去丞相之位。李四知道“三逆天，祠堂不吃血”，但他終於被“感動”了，嘆了口氣:“哎呀！亂世孤家寡人，死不了，所以托付終身！”與趙高同行，上演壹出“長大成人”的歷史劇。這種做法，在今天看來，就是“違憲竊政”。哪裏有什麽“法治”？
李四幹的第三大壞事，是建議秦二世推行“嚴刑峻法”制度，使中國歷史上由商鞅、韓非子等人苦心經營的法家，不僅沒有成為以人文關懷為基礎的理論體系，反而完全淪為帝王之術，從焚書坑儒的“無知者”，淪為所謂“無資格顏家”的“奴才”。說出來很可笑。李斯之所以提出“嚴刑拷打”，實際上是為了“阿爾·伊要寬容”。換句話說，阿順為了自救，發生了性關系，出賣了自己的靈魂(也許他根本就沒有靈魂)。秦二世放蕩不羈，他的哲學是人生苦短，如“我還想雇六匹馬過缺口”，要及時盡力吃喝玩樂，“我知道我的眼睛和耳朵是什麽樣的，我的心窮了我就快樂了”。為了滿足秦二世的願望，趙高提出了“滅掉大臣，保持距離”和“窮富化，低賤貴化”的策略，使秦國人人自危，“憂國憂民”。此時，因為“害怕”，李斯甚至貢獻了壹封無恥的“信”。他批評堯、禹等古代聖賢不配當皇帝，因為他們把天下當作枷鎖而不是享受，壹點也不高尚。他建議，如果秦二世想成為壹個真正的皇帝，他應該“使自己昂貴，使別人便宜”，實施殘酷和殘酷的法律，監督世界，並為之服務。他歪曲引用韓非子的名言“慈母有敗子，嚴家無資格”來論證這壹點，並提出壹套悖論，說“法明，世亂，聞所未聞”和“督責誠意無罪；我是無辜的，那麽世界是安全的；如果世界是安全的，主會尊重它；主嚴，則監工有責；監督責任，妳就得到；所求，國富民強；國富民強。所以，如果設置了監督責任的技術，妳就可以為所欲為了。群臣百姓，若不能救，怎敢改計！如果是這樣，皇帝也會有所準備，可以說是懂得君臣之術了。”這是什麽邏輯！秦二世當然願意采納李斯的建議。秦代法家的統治達到了壹個恐怖可笑的境地:“納重稅者為明臣”，“殺人者為忠臣”；“罪犯半在道，死者積在城。”看到這種情況，秦二世非常高興，並贊揚了嚴厲的懲罰和冷靜的法律。“如果是這樣的話，可以說是可以監管的。”就這樣，秦二世在關東群英薈萃的時候，浪費人民的錢財，修建了長達三百裏的阿房宮。
李四那句“督責之誠使天下安”的鬼話，最終和阿房宮壹起被項羽的大火化為灰燼。歷史悠久，但反思李斯的為人處事，真的很有意義。應該更容易讓我們看清李斯的所作所為，也就是他的法家實踐的極端荒謬。現代法治必須建立在思想繁榮和學術爭鳴的前提下，建立在保障人民權利和限制政府權力的基礎上，建立在認真對待“每個人”的基礎上。以“無知者”為前提，以“為人民服務”為追求的法家之治，是極端反人類的，與人類文明背道而馳的。對於李斯來說，就沒那麽容易知道了。即使在今天，我們可能也不會相信裏斯是壹個徹底的失敗者。太史公曾說，關於李斯，流行的看法是“皆因忠義五刑而死”，即李斯似乎被視為“好人”。太史公毫不客氣地批評了《史記》中的這種普遍觀點，指出李斯不是壹個“忠誠”的人，而是壹個“身居高位，百依百順”的人。這個評價非常到位。對於政治生活，李斯確實采取了完全不道德的方式。他的壹生不是缺乏道德勇氣，而是根本沒有道德勇氣。因為他壹點政治道德感都沒有。為什麽號稱足智多謀，才華橫溢的李斯壹點政治道德都沒有？答案其實很明顯。再抽象壹點，他骨子裏有壹個巨大的人性缺陷，就是缺乏最基本的人性；說清楚壹點，他基本上就是壹個勢利眼，為了達到個人目的，他總是可以不擇手段。我們可以猜測他是在人性的墮落中長大的。因此，當他早年向荀卿學習當皇帝的藝術時，他毫不猶豫地走上了勢利之路。他急於去秦國謀官，於是陳述了送別恩師的原因:“聽說‘得而不懶’...所以尺度大於卑鄙，悲哀大於貧窮。”在這裏，可能有人會有疑問。裏斯真的壹點良心都沒有嗎？比如我們前面提到他的文采啟發了《諫驅逐書》，難道就沒有人類的榮耀嗎？我的回答是，對不起！他的文章《逐客書》壹點良心都沒有。這個對“優士”之爭的訓誡，不是“惜才”之論，而是“功利”之言。他巧妙的比喻，包括不接受外族女子後宮就沒有“好窈窕趙女”的形象，都帶有“好”的味道。他建議起用外來人才，用他自己的話來說，不過是壹種“渡海控諸侯”。也正因為如此，他在早期被秦王用作長史的時候，就給出了“買士殺士”的計策，建議秦王要麽賄賂，要麽殺掉那些被他國利用的人才，也就是“留下他們；如果妳拒絕，劍會刺妳。”多麽可怕的天賦“超限戰”！
/Article/LKXX/200601/132 . html
/s？wd = % DA % C9 % D6 % F0 % BF % CD % CA % E9+% D2 % EB % CE %